АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7518/24
Екатеринбург
16 января 2025 г.
Дело № А07-5286/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Пирской О.Н., Осипова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Визит» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 по делу № А07-5286/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, явку в суд округа не обеспечили.
В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель участников общества «Визит» ФИО2 лично.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 на основании заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество, кредитор) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – общество «Визит», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Минземимущества в общей сумме 9 552 015 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 общество «Визит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Минземимущества о признании его требований к должнику погашенными.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024, требование Минземимущества в сумме 9 808 197 руб. 90 коп. признано погашенным индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, представитель участников должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.07.2024 и постановление апелляционного суда от 26.09.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения ФИО4 требования единственного реестрового кредитора должника,а также ссылается на недобросовестность действий ФИО4, полагая, что погашение требований им произведено в целях передачи единственного актива должника в его пользу по заниженной стоимости.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями суда от 19.07.2023 и 23.10.2023 включены требования Минземимущества в общей сумме 9 808 197 руб. 90 коп., в том числе 9 455 645 руб. 58 коп. – арендная плата, 352 522 руб. 32 коп. – пени.
В арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования Минземимущества к должнику.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредитора к обществу «Визит» удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику.
Во исполнение указанного определения суда ФИО4 на основании платежного поручения от 03.07.2024 № 13 произведено перечисление в адрес Минземимущества денежных средств в общей сумме 9 808 197 руб. 90 коп.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая требования Минземимущества к обществу «Визит» погашенными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со специальными правилами, установленными статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторовв порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Федерального закона.
Исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что погашение требований кредитора произведенов соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, факт погашения требований Минземимущества, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме третьим лицом подтверждается платежным поручением от 03.07.2024, которое лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств иного не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии основанийдля признания требований кредитора – Минземимущества погашенными и, как следствие, для удовлетворения заявленных им требований.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Указания заявителя жалобы на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве судом округа отклоняются с учетом того, что вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Визит» в связи с погашением требований кредитора при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не разрешался и лицами, участвующими в деле, перед судом первой инстанции не ставился. Обжалуемое определение суда первой инстанции от 29.07.2024 каких-либо выводов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу не содержит. Согласно материалам дела при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица, в том числе участники должника, являющиеся подателями апелляционной жалобы, соответствующих доводов не заявляли; в последующем к суду с самостоятельным ходатайством о прекращении производства по делу не обращались, в том числе при рассмотрении заявления о замене кредитора – Минземимуществана индивидуального предпринимателя ФИО4, которое вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 27.09.2024 удовлетворено.
С учетом этого, судом округа также не принимаются ссылки заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 № 306-ЭС21-14236 (6), поскольку сформированная в данном определении правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ФИО4 подлежат отклонению, поскольку данные доводы ранее в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, предметом исследования и оценки судов не являлись, следовательно, не могут являться предметом проверки в порядке кассационного производства (статья 286, часть 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ, абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Кроме того, вопрос об условиях реализации имущества должника предметом настоящего судебного разбирательства не является. Податель кассационной жалобы не лишен возможности заявлять возражения относительно цены и иных условий продажи активов должника при рассмотрении соответствующего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 по делу № А07-5286/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Визит» ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Э. Шавейникова
Судьи О.Н. Пирская
А.А. Осипов