АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года

Дело №

А42-4083/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,

рассматривает 23.07.2025 в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4, зал № 6, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А42-5915/2020 в разумный срок,

заявитель: ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

заинтересованные лица: муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Заозерск в лице Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск (адрес: 184310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

муниципальное казенное учреждение «Управление экономики и финансов ЗАТО город Заозерск» (адрес: 184310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление Федерального казначейства по Мурманской области (адрес: 183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП, Предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 123 196,68 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу № А42-5915/2020.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Заозерск (далее - МО ЗАТО г. Заозерск) в лице Администрации МО ЗАТО г. Заозерск (далее - Администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление экономики и финансов ЗАТО город Заозерск» (далее - Учреждение) и Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее – УФК, Управление).

УФК направило отзыв на заявление, в котором указало, что исполнительный лист поступил к нему 20.07.2021, Управление совершило необходимые действия для организации исполнения судебного акта, по состоянию по настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Управлении, оплата должником произведена частично, 19.09.2024 на основании представленного ИП ФИО1 определения Арбитражного суда Мурманской области была произведена замена взыскателя ООО «Лица» на правопреемника – ИП ФИО1, о чем должник был уведомлен письмом Управления от 19.09.2025 № 49-24-38/6979. УФК считает, что сумма заявленной к возмещению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерной. При этом Управление сообщило, что финансовым органом и главным распорядителем средств местного бюджета является Администрация.

Администрация направила отзыв на заявление в котором просила снизить размер компенсации до 1 000 руб.

ИП ФИО1 направила дополнение к заявлению, а также возражения на отзывы Администрации и УФК, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усмотрел препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявление о присуждении компенсации рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – ООО «Лица», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с МО ЗАТО г. Заозерск в лице Администрации 856 094,57 руб. задолженности по оплате оказанных в период с 01.11.2017 по 31.12.2019 жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021 по делу № А42-5915/2020 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение суда первой инстанции от 19.02.2021 по делу № А42-5915/2020 оставлено без изменения (решение вступило в законную силу).

Взыскателю для исполнения названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 036551493 от 30.06.2021.

Поскольку Администрацией требования исполнительного листа добровольно не исполнены, Общество 14.07.2021 направило в адрес УФК исполнительный лист для принудительного исполнения, что подтверждается заявлением и почтовым чеком об отправке с РПО № 18303260011984. Исполнительный лист серии ФС № 036551493 поступил в Управление 20.07.2021 (вх № 2247), т.е. в пределах установленного пунктом 1 части 1 статьи 312 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) срока.

Управление в соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ направило Администрации уведомление от 22.07.2021 № УПЛ-21-47337002-17 о поступлении исполнительного документа, которое получено представителем Администрации 23.07.2021.

В связи с неисполнением в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, УФК 21.10.2021 на основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации, включая лицевые счета ее структурных подразделений, что следует из ответа Управления в адрес заявителя от 31.07.2024 № 49-15-13/5902.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе на сайте Федерального казначейства http://app.roskazna.ru в разделе «Информация о ходе исполнения исполнительного документа», частичное исполнение по данному исполнительному документу на сумму 98 070,73 руб. произведено 09.12.2021.

В суд первой инстанции 01.07.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «Лица» на правопреемника ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2024 № 1, заключенного по итогам открытых торгов № 41238-ОТПП/2, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества. По условиям этого договора, цедент уступает цессионарию в числе прочего право требования к Администрации в размере 758 023,85 руб., подтвержденное решением от 19.02.2021 по делу № А42-5915/2020. Платежными поручениями от 15.04.2024 № 83 и от 22.07.2024 № 62 ИП ФИО1 произвела полную оплату по договору цессии.

Определением от 05.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя (ООО «Лица») на правопреемника – Предпринимателя.

При этом, из предмета договора уступки права требования (цессии) № 1 от 28.06.2024 следует, что размер уступленных прав (не включая пункт 1.5) определен за вычетом частично исполненного обязательства и составляет 758 023,85 руб. (856 094,57 руб. – 98 070,73 руб.).

Со стороны Предпринимателя в адрес УФК направлено уведомление о смене взыскателя согласно судебным актам (исх. № 41238-ОТПП/2 от 07.09.2024), что подтверждается почтовым чеком об отправке с РПО № 80110499825650. Согласно отчету об отслеживании названого почтового отправления уведомление получено Управлением 16.09.2024.

Кроме того, по заявлению Предпринимателя и в устранение финансовых потерь, определением суда первой инстанции от 02.10.2024 по делу № А42-5915/2020 с МО ЗАТО г. Заозерск в лице Администрации в пользу Предпринимателя в порядке статьи 183 АПК РФ взыскано 221 078,03 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от 19.02.2021 денежной суммы.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени вступившее в силу решение суда от 19.02.2021 по делу № А42-5915/2020 не исполнено, а общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет более 4 лет, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации. Сумма компенсации рассчитана Предпринимателем на основной долг (758 023,85 руб.) за период с 05.09.2024 по 18.05.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что составило123 196,68 руб.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 222.1 АПК РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Основанием для возникновения у лица (являющегося в судебном процессе стороной) права на обращение с заявлением о присуждении такой компенсации, служит неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В части 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий взыскателя и должника, направленных на исполнение (часть 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию БК РФ установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Как указано в пункте 40 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления № 11).

Администрация не отрицает непогашение задолженности по исполнительному листу в полном объеме до настоящего времени. В обоснование длительного неисполнения судебного акта Администрация ссылается на сложившуюся негативную финансовую ситуацию в ЗАТО г. Заозерск, статус которого обуславливает особые условия обеспечения специального режима безопасного функционирования организаций и объектов, расположенных на территории ЗАТО г. Заозерск.

Между тем, согласно пункту 48 Постановления № 11 - отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумного срока исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд находит подтвержденным нарушение Администрацией разумного срока исполнения судебного акта по делу № А42-5915/2020, поскольку доказательства того, что нарушение сроков исполнения судебного акта допущено Администрацией в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвидимыми препятствиями, находящимися в не контроля уполномоченных органов ЗАТО г. Заозерск, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что Администрация принимала меры по формированию бюджета ЗАТО г. Заозерск на соответствующие годы с включением в расходные обязательства местного бюджета суммы задолженности перед заявителем, не может быть признано в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Со своей стороны, в силу части 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать, в том числе размер требуемой компенсации.

Как было указано ранее, сумма компенсации рассчитана Предпринимателем на основной долг (758 023,85 руб.) на основании статьи 395 ГК РФ, что составило 123 196,68 руб. Период определен с 05.09.2024 по 18.05.2025, т.е. более 8 месяцев. Такой срок исполнения судебного акта суд округа расценивает как не отвечающий критерию разумности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание заявленные требования, в том числе период неисполнения решения суда от 19.02.2021, исчисляемый для Предпринимателя с даты утвержденного судом процессуального правопреемства (в силу пункта 7 Постановления № 11- в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации), суд с учетом разъяснений, приведенных в названных выше пунктах Постановления № 11, требований соразмерности и справедливости находит заявление Предпринимателя о присуждении компенсации подлежащим удовлетворению на сумму 10 000 руб.

Достаточных оснований для присуждения большей суммы судом не установлено.

В рассматриваемом случае присуждение компенсации в размере 10 000 руб. как мера публично-правовой ответственности (ответственности государства), не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (абзац третий пункт 1 Постановления № 11). Такие имущественные потери восполнены определением суда от 02.10.2024 по делу А42-5915/2020 путем взыскания 221 078,03 руб. с Администрации в порядке статьи 183 АПК РФ в качестве индексации присужденной решением суда от 19.02.2021 денежной суммы.

Суд полагает, что определенная им сумма в 10 000 руб., является адекватной (необходимой и достаточной) для достижений целей Закона № 68-ФЗ.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу Предпринимателя на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил :

присудить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу № А42-5915/2020.

Взыскать с городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в лице администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств казны городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: 660049, г. Красноярск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выплату произвести на расчетный счет № <***>, БИК 044525104, к/с 30101810745374525104, общество с ограниченной ответственностью «Банк Точка».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин