Решение по делу № А40-191069/2024 от 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-191069/24-125-1356

25 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КСКК "АКВАЛОО" (354208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, УЛ ДЕКАБРИСТОВ (ФИО1), Д. 78Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ФГУП "РОСМОРПОРТ" (127030, Г.МОСКВА, УЛ. СУЩЁВСКАЯ, Д. 19СТР7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 3 161 018 руб. 09 коп.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 (доверенность № 1175-23 от 11.12.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» (далее по тексту ООО «КСКК «АКВАЛОО», «Арендатор», ОГРН: <***>/ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее по тексту «ФГУП «Росморпорт», «Арендодатель», ОГРН: <***>/ИНН: <***>) со следующими исковыми требованиями (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ): взыскать 3 161 018 руб. 09 коп. в том числе: 1 203 542 руб. 99 коп. неустойки за период просрочки исполнения обязательств по передаче объектов аренды, предусмотренных п. 2.1.1. Договора с 27.08.2021 по 14.07.2021 – 624 059 руб. 33 коп., с 01.10.2022 г. по 26.07.2023 г. – 579 483 руб. 66 коп., 1 957 475 руб. 10 коп. неустойки за период просрочки исполнения обязательств по предоставлению паспорта гидротехнического сооружения, предусмотренных п. 2.1.1. Договора с 27.08.2021 г. по 14.07.2022 г. – 624 059 руб. 33 коп., с 01.10.2022 г. по 31.12.2023 г. – 885 699 руб. 11 коп., с 01.01.2024 г. по 08.08.2024 г. – 447 716 руб. 66 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по предоставлению паспорта гидротехнического сооружения за период с 09.08.2024 г. по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на то обстоятельство, что 16.08.2021 г. между ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) и ООО «КСКК «АКВАЛОО» заключен договор аренды недвижимого имущества № 266/ОПЭД-21 в отношении объекта недвижимости: Иное сооружение (Пассажирский пирс «Лоо») протяженностью 125 м, кадастровый номер 23:00:0000000:818, местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н.

Истец указал, что в нарушение условий заключенного договора аренды недвижимого имущества № 266/ОПЭД-21 от 16.08.2021 г. объекты аренды переданы Арендодателем в пользу Арендатора только 26.07.2023 г., что подтверждается актом сдачи-приемки № 1 от 26.07.2023 г.

При этом как указывает Истец, паспорт гидротехнического сооружения до настоящего времени Истцу так и не передан.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и условий заключенного договора аренды недвижимого имущества № 266/ОПЭД-21 от 16.08.2021 г., Истец требует взыскания с Ответчика неустойки в судебном порядке, поскольку досудебная претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Информация о принятии Арбитражным судом г. Москвы к производству искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание представитель Истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, Истец в письменных пояснениях заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, просил арбитражный суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель Ответчика явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, просил арбитражный суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав объяснения представителя Ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, иные процессуальные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, а также никем из лиц, участвующих в деле, документально не опровергнуто, что 16.08.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 266/ОПЭД-21 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения, следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц:

Объект недвижимости: Иное сооружение (Пассажирский пирс «Лоо»), протяженностью 125 м; Кадастровый номер: 23:00:0000000:818; Местонахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н; о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.08.2013 сделана запись государственной регистрации права № 23-23-52/2013-190, в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка пассажирских и прогулочных судов, посадка (высадка) пассажиров, а также объекты движимого имущества, расположенные на пирсе: Будка охранника (помещение охраны) (инвентарный номер: Ф090000748); Навес (инвентарный номер: Ф090000746); Ворота, Калитка (инвентарный номер: Ф090000745); Линия электропередачи (инвентарный номер: Ф090000684); Перильное ограждение (инвентарный номер: Ф090000743), в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: для обеспечения организации пассажирских перевозок, именуемые далее «Объекты» (п. 1.1 договора аренды № 266/ОПЭД-21 от 16.08.2021 г.).

Согласно п. 1.2-1.4 договора аренды № 266/ОПЭД-21 от 16.08.2021 г. в случае, если для эксплуатации Объектов необходимо получение согласований и заключений компетентных органов и организаций, то Арендатор должен получить все необходимые согласования и заключения в 6-месячный срок с момента подписания Договора, если иной срок не установлен соответствующими актами, с последующим уведомлением Арендодателя в пятидневный срок. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Условия Договора применяются к правоотношениям Сторон с даты передачи Арендодателем Арендатору Объектов по акту сдачи-приемки. Срок аренды Объектов 49 (Сорок девять) лет с даты передачи Арендатору Объектов по акту сдачи-приемки. Договор заключается на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.07.2021 г. № ЦАА 04-21 (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.1.1 договора аренды № 266/ОПЭД-21 от 16.08.2021 г. Арендодатель обязуется передать Арендатору Объекты по акту сдачи-приемки (Приложение № 1 к Договору), в котором указывается фактическое состояние передаваемых Объектов, с приложением Паспорта гидротехнического сооружения не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты согласования Договора Федеральным агентством морского и речного транспорта. Акт сдачи-приемки Объектов подписывается Арендодателем и Арендатором.

Арбитражным судом также установлено, что письмом 09.09.2021 г. № 3Д-27/10443 Росморречфлот согласовало договор аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21, заключенный между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО».

26.07.2023 г. Истец и Ответчик подписали акт сдачи-приемки (приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21), согласно которому ФГУП «Росмпорпорт» передало ООО «КСКК «АКВАЛОО» объект недвижимости – иное сооружение (Пассажирский пирс «Лоо»), инвентарный номер: Ф090001211, а также объекты движимого имущества, входящие в состав оборудования объекта Иное сооружение (Пассажирский пирс «Лоо»):

1. Будка охранника (помещение охраны), 1 шт. Инвентарный номер: Ф090000748;

2. Навес, 1 шт. Инвентарный номер: Ф090000746;

3. Ворота, калитка 1 шт. Инвентарный номер: Ф090000745;

4. Линия электропередачи, 1 шт. Инвентарный номер: Ф090000684;

5. Перильное ограждение, 1 шт. Инвентарный номер: Ф090000743.

В акте сдачи-приемки № 1 от 26.07.2023 г. Истец и Ответчик указали следующее: «На основании Договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 16.08.2021 № 266/ОПЭД-21, произведен осмотр объекта – Иное сооружение (Пассажирский пирс «Лоо»), протяженность 125 м, кадастровый номер 23:00:0000000:818, местонахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, передаваемого в аренду ООО «КСКК «АКВАЛОО»В момент приемки (передачи) объект находится в состоянии, позволяющем использовать его по назначению. Объект учитывается на балансе арендодателя в составе инвестиционной недвижимости. Объект техническим условиям соответствует. Заключение: передаваемый в аренду объект находится в работоспособном состоянии».

08.07.2024 г. ООО «КСКК «АКВАЛОО» направило претензию исх. № 204 в адрес ФГУП «Росморпорт», в которой Истец требовал оплаты неустойки за просрочку передачи объектов аренды по договору аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 и паспорта гидротехнического сооружения.

Ответом от 06.08.2024 г. № 14/3392-ис ФГУП «РОСМОРПОРТ» отказало ООО «КСКК «АКВАЛОО» в удовлетворении требований, изложенных в претензии исх. № 204 от 08.07.2024 г.

Письмом от 24.10.2024 г. № Ф1060/СЧ-14/1020-ис ФГУП «РОСМОРПОРТ» на основании п. 5.2.1 и п. 5.3 договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 направил в адрес ООО «КСКК «АКВАЛОО» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое получено ООО «КСКК «АКВАЛОО» 05.11.2024 г.

Согласно частям 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, а также каждое доказательство в отдельности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КСКК «АКВАЛОО» к ФГУП «РОСМОРПОРТ» подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пунктам 1-3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно п. 4.1 договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая условия Договора, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

В силу п. 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 Арендодатель в случае нарушения им п.п. 2.1.1, 2.1.7 Договора выплачивает Арендатору пени в размере 0,5% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

В п. 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 установлен размер арендного платежа, а именно «в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.07.2021 г. № ЦАА 04-21 арендная плата за пользование Объектами устанавливается в размере 4 651 373 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рубля 86 копеек в год, включая НДС (20%) 775 228 (семьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 98 копеек. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В связи с чем размер ежемесячного арендного платежа составляет 387 614 руб. 49 коп.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 позволяет прийти к выводу о том, что пени в размере 0,5% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2) подлежит начислению только за просрочку передачи Арендодателем Арендатору Объектов по акту сдачи-приемки (Приложение № 1 к Договору), при этом п. 2.1.1 содержит единое обязательство Арендодателя передать Арендатору Объекты по акту сдачи-приемки с приложением Паспорта гидротехнического сооружения.

В связи с чем начисление Истцом пени и за просрочку передачи Объектов по акту сдачи-приемки, и за просрочку передачи Паспорта технического сооружения противоречит условиям договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21, а также нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку Истец требует применения в отношении Ответчика двух видов ответственности (двойной ответственности) за нарушение 1 одного условий (пункта) договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, пресекательный срок на передачу Объектов истёк 19.09.2021 г. с учетом буквального толкования п. 2.1.1 договора.

Первым днем просрочки будет считаться 20.09.2021 г., из периода просрочки подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Расчет неустойки будет следующим:

387 614,49 x 192 (период с 20.09.2021 г. по 31.03.2022 г.) x 0,5 % = 374 047,98 руб.

387 614,49 x 298 (период с 02.10.2022 г. по 26.07.2023 г.) x 0,5 % = 577 545,59 руб.

Итого: 374 047,98 + 577 545,59 = 951 593 руб. 57 коп.

Таким образом, согласно арифметическому расчету размер неустойки (пени) за просрочку исполнения Арендодателем своего обязательства, предусмотренного п. 2.1.1 договора обоснован за период с 20.09.2021 г. по 26.07.2023 г. и составляет 951 593 руб. 57 коп.

Доводы Ответчика в части того, что пени не подлежат начислению, поскольку просрочка в передаче Объектов вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (разрушением части набережной вследствие шторма), а не в результате действий (бездействий) Ответчика отклоняются арбитражным судом, поскольку в нарушение абзаца 3 пункта 4.20 договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 Ответчик, как сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, не предоставила в материалы дела официальное подтверждение компетентных органов о возникновении и действии указанных обстоятельств, в связи с чем Ответчик не может ссылаться на данные обстоятельства как на форс-мажорные.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд приходит к выводу о том, что требования Истца к Ответчику подлежат удовлетворению в части взыскания пени (неустойки) за просрочку Арендодателем передачи Объектов Арендатору по договору аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21, при этом оснований для взыскания пени (неустойки) отдельно за не передачу Паспорта гидротехнического сооружения не имеется, поскольку договор аренды недвижимого имущества от 16.08.2021 г. № 266/ОПЭД-21 не предусматривает отдельную ответственность Арендодателя за данное нарушение исходя из буквального толкования п. 2.1.1 договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 475 796 руб. 79 коп.

В остальной части исковые требования ООО «КСКК «АКВАЛОО» к ФГУП «РОСМОРПОРТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 302 339,30 руб. Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 302 339,30 руб.

Взыскать с ФГУП "РОСМОРПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КСКК "АКВАЛОО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 475 796,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681,87 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "КСКК "АКВАЛОО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 512 руб., перечисленную по платежному поручению № 6042 от 08.08.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова