АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-14423/2025

30 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 сентября 2025 года. В связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ИНН <***>

к ООО «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН <***>

о взыскании 192 928,78 руб. возмещения вреда, проценты, 14 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ИНН <***> (далее также истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН <***> (далее также ответчик) о взыскании 192 928,78 руб. возмещения вреда, проценты, 14 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2025 по делу № А70-14423/2025, составленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

24.09.2025 поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

В силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

08.01.2025 в квартире 12 дома 21, корпус 2 по ул. Червишевский тракт в г. Тюмени произошел залив имущества.

Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису от 06.12.2024 серии <...>.

Согласно Акту о последствиях залива жилого помещения от 09.01.2025, составленному представителями ООО «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в присутствии собственника ФИО1, залив произошел сверху из вышерасположенной квартиры № 24 по причине разгерметизации стояка ХВС, то есть в зоне ответственности ООО «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае от 29.01.2025 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО1 в общем размере 192 928,78 руб. по платежным поручениям от 11.02.2025 № 74670, от 18.02.2025 № 92694.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что размер подлежащих возмещению убытков является завышенным, так как согласно смете, составленной ООО «Экспертно-оценочная палата» ущерб в порядке суброгации составляет 96 630 руб.

Арбитражный суд считает исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как уже указано выше, управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 09.01.2025, составленному представителями ООО «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», указанное событие произошло по вине ответчика.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч. 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В пунктах 10, 42 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В рассматриваемом случае, Общество, будучи управляющей организацией, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД; протечка произошла в результате разгерметизации стояка ХВС в вышерасположенной квартире № 24 дома 21, корпус 2 по ул. Червишевский тракт в г. Тюмени.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик как управляющая организация МКД несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общих коммуникаций дома, в том числе общедомового стояка.

В части определенного размера ущерба арбитражный суд поддерживает позицию и доводы истца, изложенные ниже.

Так, согласно акту осмотра с перечнем поврежденного имущества от 29.01.2025 и фотографиям осмотра в результате затопления были повреждены в коридоре ламинат на полу по всей площади коридора 4,28 м2 * 1,27 м2, в ванной комнате поврежден натяжной потолок (стоит вода) на площади 2,48 м2 *1,45 м2, двери коробка + полотно двери 0,6 м2 * 2 м2, в спальне поврежден ламинат на полу на площади 5,55 м2 * 2,97 м2, на стенах обои винил 5,55 м2 * 2,97 м2, натяжной потолок (стоит вода) на площади 5,55 м2 * 2,97 м2, окна коробка + плотно 0,9 * 2,0.

Кроме того, была повреждена мебель: кровать «Акварель», шкаф для книг «Акварель», шкаф комбинированный «Акварель», письменный стол «Акварель», угловой шкаф.

Согласно расчету реального ущерба № 20241380 на дату события 08.01.2025 стоимость повреждения мебели в результате затопления 30% от стоимости предмета мебели с учетом износа с даты покупки составила 20 756,86 руб.

В материалы дела истцом представлен локальный сметный расчет (смета) № 20241380, составленный в программном продукте ГРАНД-Смета, версия 2025.1 (утв. приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр), согласно которому:

- размер ущерба мебели составляет 20 756,86 руб.;

- размер ущерба внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры – 172 171,92 руб.

При расчете стоимости ремонта и материалов использован справочник цен в Тюменской области на дату страхового события.

Итого общий размер ущерба составляет 192 928,78 руб.

В свою очередь, в смете ответчика указан ремонт мебели 5000 руб. за единицу из неустановленного источника цен, всего 3 предмета, итого 15 000 руб.; вид ламината не указан, стоимость приведена из неуказанных источников, среднее значение указано 1 530,33 руб., не определено значение в 20 единиц, для какой площади поврежденного пола используется. Соответственно, не подтверждено, что итоговый размер стоимости ламината в смете ответчика 30 610 руб. относится к рассматриваемому делу.

В смете ответчика так же не учтены материал (виниловые обои) и работы по восстановлению стен в спальне (снятие обоев, обработка стен для оклейки обоями, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными), материал и работы по восстановлению повреждения коробки и полотна окна в спальне, не учтены работы по сливу воды из натяжного потолка в спальне и ванной.

Смета, представленная ответчиком, не является надлежащим доказательством размера ущерба по настоящему делу.

Более того, в данном вопросе арбитражный суд так же принимает во внимание, что наличие у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» организационно-правовой формы коммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 50 ГК РФ) предполагает извлечение прибыли в качестве основной цели его деятельности.

Учитывая предусмотренную пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ возможность освобождения лица, причинившего вред, от его возмещения в случае представления доказательств причинения вреда не по его вине, у страховой организации, выплатившей страховое возмещение и получившей в порядке суброгации право требования к причинителю вреда, имеется только абстрактная возможность полного возмещения причиненных страховым случаем убытков в виде выплаченного страхового возмещения, которая также помимо прочего зависит от достаточности у причинителя вреда имущества для возмещения вреда.

Таким образом, страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения. При таких обстоятельствах, а также в условиях презюмируемой в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 и не опровергнутой ответчиком добросовестности и разумности действий страховщика у суда отсутствуют основания прийти к выводу о выплате страхового возмещения в размере, превышающем размер фактически причиненного вреда.

В рамках настоящего дела истец так же просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер причиненного ущерба составляет 192 928,78 руб.

По правилам ст. 395 ГК РФ следует начислять на эту сумму.

Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные на сумму 192 928,78 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 646 руб. по платежному поручению от 07.07.2025 № 390563, которая в силу ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН <***> в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ИНН <***> денежные средства в общем размере 207 574,78 руб., из них 192 928,78 руб. возмещения вреда, 14 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.