Постановление по делу № 13АП-37919/2023 от 19.12.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года

Дело №А42-6358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Капустиным А.Е.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37919/2023) Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 по делу № А42-6358/2023, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик, комитет) о взыскании 38 483,60 рублей основного долга, 163,80 рублей судебных расходов по возмещению оплаты за почтовую пересылку.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Как полагает ответчик, обязанность по оплате спорной задолженности лежит на ФИО1., являющимися нанимателями жилого помещения.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск находится жилое помещение площадью 45,6 м2, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:06:0030107:4455).

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данного помещения – объекта теплоснабжения, поставил за период с июня 2022 года по март 2023 года, в указанное помещение тепловую энергию, на нужды горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 38 483,60 рубля.

Направленная в адрес Комитета претензия от 10.04.2023 № 1-26-20/7637, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления соответствующего иска в арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Так, в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии и иные категории участников гражданского оборота приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период в отсутствие оплаты ответчиком отпущенного ресурса по выставленным истцом счетам-фактурам, установлен судом и подтверждаются материалами дела.

Комитет возражений относительно тарифов, объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости, площади спорного помещения не заявлял.

Возражения Комитета относительно заявленных истцом требований о том, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать наниматель, которому спорное жилое помещение было предоставлено в пользование, и не было освобождено или передано уполномоченному органу для учёта в качестве пустующего, в полной мере исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение в исковой период находилось в пользовании ФИО2

В свою очередь совокупность представленных в материалы дела доказательств, как то заверенная копия послужного списка, доказательства регистрации ФИО2 с 2005 года в городе Армавире, а с 12.01.2016 в городе Краснодаре, справка ОАСР УМВД России по Мурманской области с указанием на то, что ФИО2 зарегистрированным по адресу: улица Панина, дом 7, кв. 2, п.г.т. Сафоново Мурманской области не значится, однозначно свидетельствует о том, что ФИО2 отношения в рассматриваемому спору не имеет, нанимателем спорного жилого помещения не является, в нем не зарегистрирован и не проживает.

Ссылки апеллянта на невыполнение ФИО2 действий по снятию с регистрационного учета отклоняются как несостоятельные, представленные в дело документы не позволяют сделать вывод о существовании договорных отношений найма спорного помещения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств по делу, вывод суда о наличии у Комитета обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в исковой период признается судом апелляционной инстанции правильным.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление о применении срока исковой давности, правомерно удовлетворил требования Общества в части взыскания с Комитета 79 645,52 рублей долга за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период, является Комитет.

Данный вывод основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Суды пришел к правомерному выводу, что ФИО1 отношения в рассматриваемому спору не имеют, нанимателем спорного жилого помещения не являются, в нем не зарегистрированы и не проживают. Более того, с учетом представленных справок формы №9 по адресу: <...>, зарегистрированных граждан по месту пребывания и по месту жительства нет. ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по ул. Гвардейской, д. 12, кв. 47, г. Североморск. Договор между данными гражданами и теплоснабжающей организацией в отношении спорного помещения отсутствует.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 по делу №А42-6358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева