АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-3129/2024

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инг Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.01.2024), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения Изобильненского муниципального округа Ставропольского края «Спорткомплекс “Юность”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, Министерства физической культуры и спорта Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инг Трейд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А63-3129/2024, установил следующее.

ООО «Инг Трейд» (далее – общество) обратилось в суд с иском к МКУ Изобильненского муниципального округа Ставропольского края «Спорткомплекс “Юность”» (далее – учреждение) о взыскании 57 677 899 рублей 11 копеек по муниципальному контракту от 08.02.2022 «ЭА-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), Министерства физической культуры и спорта Ставропольского края (далее – министерство).

Решением суда от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение министерством вопроса о предоставлении лимитов бюджетных средств в целях увеличения цены контракта и надлежащего уведомления учреждения об отказе в предоставлении соответствующих лимитов в целях увеличения цены контракта. Вопреки выводам судов, общество представило доказательства причинения ему ущерба – положительное заключение повторной государственной экспертизы от 14.11.2022, переписку сторон, из которой следует намерение учреждения предпринять меры по увеличению цены контракта. Общество обратилось к учреждению с просьбой об увеличении цены контракта после получения положительного заключения экспертизы от 14.11.2022, заявление на проведение которой подано 22.07.2022. Данные обстоятельства свидетельствуют о своевременном принятии обществом необходимых мер, направленных на согласование условий по увеличению цены контракта. Суды сделали неверный вывод о том, что подрядчик не реализовал права, предусмотренные статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку общество уведомило заказчика о существенном росте цен на строительные материалы и оборудование и провело повторную государственную экспертизу смет объекта строительства. Само по себе отсутствие денежных средств и финансирования не может являться основанием для отказа подрядчику в праве на получение оплаты за выполненные работы. С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 – 2022 годах принято постановление Правительства от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), совокупность условий, предусмотренная указанным постановлением, соблюдена. Общество добросовестно исполнило обязательства по контракту, работы выполнены на сумму 302 445 360 рублей и приняты заказчиком без замечаний и возражений, приостановка работ не допущена подрядчиком, в связи с социальной значимостью объекта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.02.2022 по итогам электронного аукциона учреждение и общество заключили муниципальный контракт № ЭА-2 на реконструкцию стадиона «Сигнал», расположенного по адресу Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г. Изобильный, ул. Л. Толстого, 2.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственной строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта определена в пункте 2.1 в сумме 192 259 664 рубля, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта источник финансирования работ производится в рамках реализации национального проекта «Демография» реализация регионального проекта «Спорт – норма жизни» из следующих средств: бюджет Ставропольского края на 2022 год, бюджет Изобильненского городского округа Ставропольского края на 2022 год.

Объем финансового обеспечения, детализированный по кодам бюджетной классификации: 611 1102 061Р551391 414 310 – 192 259 664 рубля.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (пункт 11.12 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работы: с момента заключения контракта и до 30.11.2022. При этом подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Дополнительным соглашением от 28.11.2022 № 9 к контракту стороны продлили срок выполнения работ до 30.12.2022.

Дополнительным соглашением от 24.01.2023 № 13 к контракту цена контракта уменьшена на 0,30 рублей и составила 192 259 663 рубля 70 копеек.

22 декабря 2022 года общество направило в адрес учреждения требование об оплате выполненных работ с учетом сметной стоимости работ, определенной по итогам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с результатами проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта строительства показатель определен в размере 302 445 рублей 45 копеек. Стоимость контракта определена в размере 201 728 рублей 13 копеек с учетом НДС, коэффициент корректировки цены контракта составил 1,4992.

В письме от 27.12.2022 № 268 учреждение сообщило обществу, что увеличение цены контракта не представляется возможным в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

На последующие обращения общества по вопросу увеличения стоимости выполнения работ учреждение письмами от 14.03.2023 № 64, от 14.09.2023 № 200 разъяснило, что в Министерство физической культуры и спорта Ставропольского края направлены документы для включения Изобильненского городского округа Ставропольского края на получение в 2023 году субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края, в рамках реализации мероприятий государственной программы Ставропольского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2018 № 619-П., в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Поскольку по результатам рассмотрения писем учреждения лимиты не увеличены, учреждение отказало обществу в увеличении цены контракта.

Работы по контракту общество выполнило 31.12.2022.

Ссылаясь на то, что в связи с увеличением цен на материалы учреждение необоснованно отказало в заключение дополнительного соглашения и оплате работ на сумму 57 677 899 рублей 11 копеек, общество обратилось в суд с иском.

Как правильно указали суды, между сторонами сложились отношения по поводу исполнения муниципального контракта, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить из или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 – 2022 годах принято Постановление № 1315.

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн рублей, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений Постановления № 1315, суды обоснованно исходили из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315.

– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%;

– предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

– размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

– изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

– контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов, а также при наличии финансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315.

Суды исходили из того, что истцом не доказана необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 2 Постановления № 1315, для увеличения цены контракта; обязательства по контрактам выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком; надлежащие доказательства выделения дополнительных лимитов из бюджета муниципального образования отсутствуют; соглашение об изменении существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы сторонами в установленном порядке не заключалось, подрядчик, самостоятельно на свой риск выполнивший спорные работы без дополнительного финансирования, и дполнительного соглашения к контракту, не доказал, что в процессе выполнения работ столкнулся с недостаточностью размера полученных денежных средств, которая повлекла затруднения по продолжению работ (у общества не возникли затруднения (обстоятельства), повлекшие невозможность исполнения контракта, в том числе ввиду удорожания материалов).

Суды также установили, что работы в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса подрядчик не приостанавливал.

Вопреки доводам заявителя жалобы, направление уведомления заказчику о существенном росте цен на строительные материалы и оборудования и проведение повторной государственной экспертизы смет, в условиях беспрепятственного продолжения работ, не соответствует смыслу правового механизма, предусмотренного положениями статей 716 и 719 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Спорный контракт заключен 08.02.2022, то есть в период, когда факт значительного роста цен на строительные материалы являлся общеизвестным, стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.

С учетом требований подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 возможность увеличения цены государственного контракта возможно только в уже наличествующих лимитах бюджетных обязательств, в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что совокупность обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, доказана, подлежит отклонению, поскольку соглашение об изменении существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы стороны не заключили. В судебном порядке спор о необходимости заключения соглашения об увеличении цены обществом не инициирован.

Кроме того, абзац 6 подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 содержит условие о том, что обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении условий контракта должны быть не исполнены.

В рассматриваемом случае подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по формы № КС-2 свидетельствует о том, что у общества (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая, что контракт был заключен еще 08.02.2022, исполнен в полном объеме 31.12.2022.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к обстоятельствам дела положений Закона № 44-ФЗ не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения

Аналогичный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2024 по делу № А15-6782/2023, от 29.08.2024 по делу № А32-62688/2023№ А32-13172/2022).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по делу № А12-33828/2022 подлежит отклонению, поскольку указанный спор рассмотрен при иных фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, являются позицией самого заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-0, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А63-3129/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина