Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-23054/2023
02 августа 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ООО «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по трехстороннему договору от 28.03.2022 №6 в размере 1 811 200 рублей, неустойки в размере 1 168 224 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 897 рублей
3-е лицо: ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВИНОА ЦЕНТР»
при участии:
от истца: ФИО2, ФИО3 – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по трехстороннему договору от 28.03.2022 №6 в размере 1 811 200 рублей, неустойки в размере 1 168 224 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 897 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по трехстороннему договору от 28.03.2022 №6 в размере 1 811 200 рублей, неустойки в размере 1 159 168 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 852 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Ранее от третьего лица поступил отзыв на иск, не возражает против удовлетворения иска.
26.07.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.08.2023 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.03.2022 между ООО «Хлебный дом» (Сторона 1), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 2) и ООО НПО «Квиноа Центр» (Сторона 3), был заключен Трехсторонний договор №6.
В соответствии с пунктом 1.1 Главы 1 Договора, Стороны договорились сотрудничать, с целью производства на территории Российской Федерации Товарного зерна Квиноа, при этом, Сторона 1-Ответчик, является сельскохозяйственным производителем и гарантирует, что имеет необходимую для такого производства базу, земли сельскохозяйственного назначения, специалистов, а также, сельскохозяйственную технику.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Главы 1 Договора, Сторона 2 - Истец, приняло на себя обязательство поставить, а Сторона 1 - Ответчик, принять и оплатить оригинальные семена Квиноа собственной селекции, с полным пакетом сопроводительных документов, а также, вырастить из Семян, приобретенных у Стороны 2 - Истца, по Договору, Товарное зерно, и поставить его Стороне 3.
В соответствии с п.3.1 Главы 3 Договора, Сторона 2 - Истец, взял на себя обязательство поставить, а Сторона 1 - Ответчик, принять Семена в ассортименте и в объемах, а также, оплатить их по цене, указанной в универсальном передаточном документе и Приложении № 1 от 28 марта 2022 года к Трехстороннему договору от 28.03.2022 №6. А также, Сторона 1, обязалась посеять и вырастить Семена, в соответствии с требованиями, отраженными в Приложении к вышеуказанному Договору.
Согласно пункта 3.11 Главы 3 Договора, Оплата стоимости Семян Стороной 1 -Ответчиком Стороне 2 - Истцу, производится не позднее 25 декабря 2022 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив ответчику Семена Квиноа собственной селекции надлежащего качества в рамках указанного Договора и Приложению к нему.
Поставленные Семена были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:
- товарная накладная №59 от 13.04.2022 года, на сумму 979 200,00 руб.;
- товарная накладная №73 от 21.04.2022 года, на сумму 832 000,00 руб.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1 811 200 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 159 168 рублей (уточненные требования).
Согласно пункту 7.3 Договора, за неисполнение обязательств по оплате поставленных семян, в соответствии с п. 6.6. Главы 6 настоящего Договора, Сторона 2 - Истец, имеет право требовать от ФИО4 - Ответчика, уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 159 168 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по трехстороннему договору от 28.03.2022 №6 в размере 1 811 200 рублей, неустойку в размере 1 159 168 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 852 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 02.05.2023 №40 государственную пошлину в размере 45 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов