АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
29 ноября 2023 г. Дело № А53-10007/23
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 210 600 руб. задолженности, 10 209,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил пояснения по иску.
Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04 марта 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 8, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя обусловленное настоящим договором количество товара, и покупатель обязуется оплатить и принять у продавца товар.
В силу положений пункта 1.2 предметом договора является следующий товар:
№
Наименование
Ед. изм.
Кол-во
11
Горка
шт.
1
22
Карусель
шт.
1
23
Песочница
шт.
1
44
Балансир
шт.
1
55
Лавочка
шт.
1
66
Урна
шт.
1
Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 200 600 рублей. Предоплата товара осуществляется в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик поставляет товар в ассортименте, количестве, комплектации и по ценам, указанным в счете, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Качество и маркировка товара, поставляемого по настоящему договору, должны соответствовать ГОСТам, ТУ и сертификатам соответствия. При этом к каждой партии товара поставщик должен предоставлять соответствующие документы (сертификат, свидетельство, гарантийный талон и т.п.), подтверждающие качество товара (пункт 5.2 договора).
В силу положений пункта 5.7 договора качество товара определяется покупателем при его приемке. Обнаруженные дефекты, заводские браки, недостатки устраняются продавцом за свой счет и в согласованные с покупателем сроки.
Согласно пункту 7.1 договора он действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачен, а ответчиком передан согласованный товар, что подтверждается товарной накладной № 8 от 04.03.2022.
Полагая, что поставленный товар не соответствует заявленным требования и отличается от согласованных, истец в порядке досудебного урегулирования спора 11.05.2022 направил ответчику претензию с требованием осуществить устранение недостатков товара или заменить его на аналогичный товар.
Однако требования претензии исполнены не были, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости поставленного товара, стоимости доставки товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 200 600 рублей, стоимости доставки товара в размере 10 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 209 рублей 77 копеек. Требования истца мотивированы поставкой товаров ненадлежащего качества.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истцом оплачен, а ответчиком передан товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается товарной накладной № 8 от 04.03.2022, подписанной сторонами и имеющей оттиск печатей организаций. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие претензий покупателя при приемке товара, ссылаясь на пункт 5.7 заключенного договора.
Рассмотрев указанный довод, суд счел его обоснованным по следующим основаниям.
Апеллируя доводу ответчика об отсутствии претензий к качеству товара при его приемке, истец указал на нахождение товара в упаковке, при вскрытии которой и были обнаружены заявленные недостатки.
Истец указывает, что доставленный товар отличается по своим характеристикам от того, который был утвержден и оплачен, не соответствует заявленным требованиям, как видно на изображении, скамейка должна быть со спинкой, вместо этого была доставлена лавка без спинки. Также, по мнению истца, не соответствует параметрам уличная урна, которая должна быть круглой формы, вместо этого доставлена урна с четырьмя острыми углами по периметру и без крышки. Кроме того, согласно экспликации, качалка - балансир должна быть на двух опорах, тогда как доставлена качалка - балансир на одной опоре.
Протокольным определением от 24.08.2023 суд предложил истцу документально обосновать доводы о несоответствии поставленной игровой площадки ГОСТам, подтвердить согласование сторонами характеристик поставляемого товара и отличие фактически поставленного товара от согласованного с ответчиком. Также суд указал на возможность проведения судебной экспертизы в целях проверки доводов о несоответствии поставленного товара ГОСТам.
Между тем, истец представил пояснения, в которых указал на отсутствие финансовой возможности для оплаты экспертного исследования.
В обоснование довода о согласовании конкретных характеристик товара истцом представлены графические изображения товаров, на которых отсутствует отметка об их согласовании с поставщиком.
Указанные документы суд оценил как не свидетельствующие о поставке некачественного товара.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд неоднократно определениями от 29.05.2023, 20.06.2023, 31.07.2023, 24.08.2023, 19.09.2023, 13.10.2023 обязывал истца документально подтвердить согласование сторонами характеристик поставляемого товара, обосновать довод о несоответствии поставленной игровой площадки ГОСТам, обязывал стороны произвести совместный осмотр с фотофиксацией спорной детской игровой площадки на предмет ее качества и соответствия либо несоответствия ГОСТам, по итогам которого представить суду акт осмотра с приложением фотоматериалов, возложив инициативу проведения осмотра на истца.
Требования суда истцом не исполнены.
Таким образом, суд полагает доводы истца недоказанными.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Солуянова Т.А.