АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 ноября 2025 г. Дело № А53-28645/25

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – судебного пристава ФИО2, судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 11.06.2025 №I21/25-07657 и ненаправлении ответа на обращение в установленный срок, допущенного в рамках исполнительного производства от 10.02.2025 №16956/25/61049-ИП; о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – судебного пристава ФИО2, судебный пристав Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о мете и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 16956/25/61049-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 047414811 от 12.09.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-20729/2024.

11.06.2025 исх. № I21/25-07657 директором общества ФИО5 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено обращение в рамках исполнительного производства № 16956/25/61049-ИП. ООО «ПКО «Аламо Коллект» приложило к жалобе выписку из ЕГРЮЛ на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Вышеуказанное обращение в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 5665463405.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) обращение от 11.06.2025 исх. № I21/25-07657 получено 11.06.2025.

29.07.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил ответ в адрес общества, согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Полагая, что жалоба не рассмотрена по существу, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд истребовал у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области информацию о том, что являлся начальником (и.о. начальника) Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в период поступления жалобы общества, а также кто является начальником (и.о. начальника) Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на момент рассмотрения спора в суде.

Во исполнение определения суда представлена информация, согласно которой в период поступления жалобы, а также в течение времени, когда она должны была быть рассмотрена начальником Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области являлся старший судебный пристав ФИО1, а после ее увольнения - исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3. В настоящее время исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области является ФИО3.

Таким образом надлежащими заинтересованными лицами суд признает начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 11.06.2025, которая в этот же день поступила в отдел.

Жалоба по существу не была рассмотрена, а 29.07.2025 в адрес общества направлен ответ за подписью и.о. начальника отделения ФИО3, согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Указанный довод, содержащийся в ответе, суд признает надуманным, поскольку обращение в адрес Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области подписано директором общества ФИО5. ООО «ПКО «Аламо Коллект» приложило к жалобе выписку из ЕГРЮЛ на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: - без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Выписка из ЕГРЮЛ находится в свободном доступе на официальном сайте ИФНС России, а также в материалах исполнительного производства.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Нерассмотрение жалобы в порядке подчиненности и направление формального ответа об отказе в рассмотрении жалобы по основаниям, не имеющим место в действительности (который поступил не в соответствии со сроком, установленным статьей 126 Закона N 229-ФЗ), нарушает права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения, а также права на своевременное принятие по ней мер в целях выполнения требований исполнительных листов по взысканию денежных средств с должника.

На основании изложенного требование общества подлежит удовлетворению.

Поскольку в период десятидневного срока, со дня поступления жалобы должностные обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поочередно исполняли ФИО1 и ФИО3, суд признает незаконными их бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок по существу жалобы от 11.06.2025 общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу жалобу от 11.06.2025 общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» (согласно информации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и.о. начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на дату рассмотрения спора является ФИО3).

Суд полагает, что трехдневный срок, в течение которого должен быть дан ответ заявителю является достаточным для должностного лица, принимая во внимание длительное нерассмотрение жалобы общества по существу.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившего в нерассмотрении в установленный законом срок по существу жалобы от 11.06.2025 общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу жалобу от 11.06.2025 общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова