ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-1452/2025
город Москва
10.04.2025
дело № А40-186487/24
резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2025
полный текст постановления изготовлен 10.04.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024
по делу № А40-186487/24,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: Правительство г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы;
о признании незаконным отказа;
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2021;
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;
от третьих лиц – ФИО2 по доверенности от 16.07.2024, от Префектуры представитель не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 признан незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 24.06.2024 № 33-5-75355/24-(0)-1 в приеме документов по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача договора на размещение объектов благоустройства (элементов благоустройства территории)» и на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем рассмотрения по существу заявления ФИО3 от 21.06.2024 (с прилагаемыми документами) по вопросу предоставления государственной услуги «выдача договора на размещение объектов благоустройства (элементов благоустройства территории)».
Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство г. Москвы и Префектура СВАО г. Москвы.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представители Департамента, третьего лица и предпринимателя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001005:1734 (участок 1734) по договору аренды от 19.05.2023 № И-02-002423, заключенному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-253593/2020 в целях достройки, расположенного на участке 1734 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0001005:2061, площадью 866,5 кв.м., по адресу: Москва, улица Абрамцевская, дом 30, корп. 1 (объект 2061), который принадлежит заявителю на праве собственности.
21.06.2024 предприниматель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «выдача договора на размещение объектов благоустройства (элементов благоустройства территории)», а именно: договора краткосрочной аренды территории, прилегающей к земельному участку 1734 (улица Абрамцевская дом 30 корп. 1) на период строительства административного здания, поскольку эта территория необходима для размещения строительно-бытового городка на период достройки объекта 2061.
24.06.2024 Департаментом письмом № 33-5-75355/24-(0)-1 отказано предпринимателю в приеме документов, сославшись на п. 2.8.1.4 Административного регламента, утвержденного п. 1.22 постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП об отсутствии полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.
Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы» (приложение 17).
К заявлению приложены необходимые документы, в том числе строительный генеральный план и письмо Префектуры СВАО от 28.03.2024 № 01-82-6917/23-4.
Согласно п. 2.8.1.4 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.
В обоснование отказа в приеме документов указано, что приложенный строительный генеральный план не согласован с Префектурой СВАО, так как в приложенном письме Префектуры отсутствует согласование размещения строительного бытового городка на испрашиваемом участке.
Между тем, из содержания письма Префектуры СВАО от 28.03.2024 № 01-82-6917/23-4 следует, что Префектура СВАО не отказывает в согласовании строительного генерального плана с указанием на целесообразность вернутся к рассмотрению вопроса после оформления земельно-правовых отношений. Кроме того, письмом Префектуры СВАО от 11.07.2024 №№ 01-82-3678/24, 01-82-3678/24-1 разъяснено, что испрашиваемое согласование затрагивает участок, входящий в границы проекта комплексного развития территории (KPT), а согласно постановлению Правительства г. Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП полномочия в вопросах КРТ осуществляет - Департамент городского имущества г. Москвы.
Таким образом, из писем Префектуры СВАО следует, что пока участок не исключен из КРТ согласование размещения строительного бытового городка должен дать Департамент городского имущества г. Москвы.
Из этого следует правовая неопределенность, поскольку Департамент требует у заявителя согласования Префектуры, а Префектура сообщает, что в данном конкретном случае это согласование функционально относиться к Департаменту, поскольку затрагивает территорию входящую в проект КРТ и уклоняется от согласования.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в рассмотрении заявления обоснованно признан судом незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем правомерно указан способ восстановления нарушенного права заявителя путем обязанности повторно рассмотреть заявление от 21.06.2024 и представленные документы.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права не установлено, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу № А40-186487/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи О.С. Сумина
М.С. Савельева