АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-7991/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025
Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым В.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Васильевым Н.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск
к товариществу собственников недвижимости "Звездная 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности по договору № 18938-Д от 31.03.2017 за периоды с 01.06.2024 по 31.07.2024, с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 21627,72 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.07.2025,
установил:
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" с иском к товариществу собственников недвижимости "Звездная 4" о взыскании задолженности по договору № 18938-Д от 31.03.2017 за периоды с 01.06.2024 по 31.07.2024, с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 21627,72 руб.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Ответчик возражал против иска
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
ТСН «Звездная 4» осуществляет управление МКД на основании решения общего собрания собственников с марта 2017 года.
Между сторонами заключен договор №18938-Д от 31.03.2017 .
Согласно п. 4.2 договора Ответчик обязан производить оплату по договору путем внесения до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за потребленные коммунальные ресурсы за расчетный период в адрес ресурсоснабжающей организацией любыми способами, которые допускаются законодательством РФ, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора ТСН «Звездная 4» до настоящего времени не произвело оплату за период с 01.06.2024 г. - 31.07.2024 г., с 01.10.2024 г.- 30.11.2024 г. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 21627,72 руб.
Ответчик возражает против иска истца, считает у него отсутствует задолженность в указанном истцом размере. Согласно пояснениям ответчика все платежи за коммунальные услуги потребители осуществляли напрямую в ресурсоснабжающие организации, в том числе и в МУП «Горводоканал», реквизиты которого были указаны в едином платежном документе, и выставлялись истцом через его платежных агентов. Исходя из того, что ТСН «Звездная 4» лишь собирало данные приборов учета и передавало их АНП «ОРС». Начисления и прием платежей с потребителей осуществлялся истцом напрямую на свои счета - фактически, исходя из норм действующего законодательства, между потребителями МКД и истцом имеются признаки прямых договоров.
В рамках договора и действующего законодательства ТСН «Звездная 4» осуществляло оплату коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (КР СОИ), определяемого как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний ИПУ и норматива, начисленных потребителям. Так, последний платеж за КР СОИ за май 2023 - март 2024 в размере 15 761,05 рублей был осуществлен 12.04.2024.
Согласно представленному ответчиком контррасчету объема и стоимости КР СОИ апрель-октябрь 2024) за период после последней оплаты (апрель - октябрь 2024) задолженность на 31.10.2024 составляет минус 2780,17 рублей в пользу ТСН «Звездная 4».
31.10.2024 посредством ГИС ЖКХ с использованиемЕСИА в МУП «Горводоканал» было направлено письмо о переходе напрямые договора с ноября 2024 года, с приложением протокола общегособрания собственников, информации о показаниях ИПУ на 23.10.2024.
22.11.2024 г., спустя 15 рабочих дней, МУП «Горводоканал» письмом уведомило ТСН «Звездная 4» о переносе срока перехода на прямые договоры на 01.12.2024. В связи с тем, что пять рабочих дней со дня получения протокола истекли, ТСН «Звездная 4» сообщило МУП «Горводоканал» о невозможности и незаконности переноса срока перехода на прямые договора и переходе с 01.11.2024 г.
Из расчета задолженности, представленного истцом удалены месяцы с отрицательным начислением по КР СОИ.
Судом установлено, что решение о заключении от своего имени собственниками МКД № 4 по ул. Звездная договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией зафиксировано протоколом № 5 от 23.11.2018 г.
Информация о принятом решении представлена в МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» посредством системы ГИС ЖКХ 01.11.2024 г., то есть спустя 6 лет с момента проведения собрания.
Ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание в ресурсоснабжающую организацию, в срок, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с чем истец направил в адрес инициаторов собрания и председателя ТСН «Звездная 4» письмо от 14.11.2024 г. с просьбой подтвердить волеизъявление собственников.
17.11.2024 г. истцу направлено подтверждение актуальности принятого в 2018 г. собственникам и МКД № 4 решения о переходе на прямые договоры с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»,
В связи с чем истец сообщил в установленный п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ пятидневный срок - 21.11.2024 г. о решении перенести дату заключения договоров на 1 месяц.
Суд считает, что в этой ситуации истец обоснованно воспользовался своим правом о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками помещений, предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 157.2. ЖК РФ, и уведомил ответчика о дате заключения договоров с собственниками помещений с 01.12.2024.
Таким образом, вывод ответчика о том, что датой перехода на прямые договоры собственников МКД № 4 с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» является дата получения протокола - 01.11.2024 г. является необоснованным.
До 30.11.2024 г. ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в МКД № 4 по ул. Звездная, и обязан оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с условиями договора № 18938-Д от 31.03.2017 г.
В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса,поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В МКД № 4 по ул. Звездная нежилые помещения отсутствуют.
Таким образом, общий объем потребленного ресурса в МКД № 4 по ул. Звездная, определялся истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а задолженностью, взыскиваемой в настоящем деле, является разница между стоимостью холодного водоснабжения и водоотведения,подлежащая оплате ответчиком за вычетом денежных средств, полученных МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» от пользователей жилых помещениймногоквартирного дома.
П.п. «г» п. 21 Правил № 124 предусмотрено, что в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в МКД, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.
Истцом в представленном расчете выделен объем коммунального ресурса, использованный для СОИ, однако его отрицательное значение не влияет на общий объем обязательств ответчика по оплате всего поставленного в МКД объема ресурса, из которого исключается только объем ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений.
Доводы ответчика о том, что в расчете истца применены недостоверные значения суммарного индивидуального потребления собственников, являются необоснованными. В соответствии с п. 2.3.6 Договора № 18938-Д исполнитель (ответчик) обязуется передавать ресурсоснабжающей организации показания общедомовых приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов поставляемых по настоящему договору коммунальных ресурсов. По поручению ответчика (на основании договора) сведения о потреблении холодной и горячей воды собственниками (пользователями) жилых помещений МКД передаются в АНП «ОРС» для расчета размера платы за коммунальные услуги. АНП «ОРС» ежемесячно передает файлы с информацией о размере платы за коммунальные услуги в МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ».
В своих возражениях ответчик приводит меньшие объемы индивидуального потребления собственников МКД № 4, поскольку самостоятельно исключает из расчета платы за текущий расчетный период корректировки за предыдущие расчетные периоды (соответствующий расчет представлен истцом).
Однако обязательства собственников помещений в МКД № 4 по ул. Звездная по индивидуальному потреблению не влияют на объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку в заявленный истцом период исполнителем коммунальных услуг являлся ответчик (до 01.12.2024). В связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом за расчетный период зависит не от объема индивидуального потребления, а от размера фактически поступивших от него и потребителей платежей.
При наличии схемы прямых расчетов (а не прямых договоров) между собственниками помещений в МКД и РСО, исполнение таких собственников является исполнением за должника (в данном случае ТСЖ) в порядке статьи 313 ГК РФ, то есть исполнение по общему правилу не может быть истребовано от третьего лица (потребителя), поскольку обязанным лицом перед кредитором остается должник (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). В этой ситуации значимым не является объем индивидуального потребления, начисления которого потребителям производит ответчик.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.
Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил N 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.
Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус исполнителя коммунальной услуги), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил N 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, с собственниками которых после 01.01.2017 у РСО заключены прямые договоры ресурсоснабжения.
Объем поставляемого в МКД ресурса в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, предусмотрено, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса исполнителя коммунальной услуги, урегулирован положениями пункта 21(1) Правил N 124 и исходит из наличия у управляющей организации обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ в МКД, величина которого при наличии в МКД ОДПУ коммунального ресурса определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину "отрицательного значения СОИ", сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124, решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386).
Таким образом, отрицательная величина СОИ учитывается в случае отсутствия у управляющей организации статуса исполнителя коммунальной услуги, то есть во втором случае. Тогда как задолженность у ответчика образовалась за период, когда он являлся исполнителем коммунальных услуг.
На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Звездная 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 21627,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Г. Майкова