Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-27601/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ

"РОСГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002,

ИНН: <***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 05.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 16.05.2023; 2) не явился, извещен

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автотранспортная компания» о взыскании 301 329, 90 рублей ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения за повреждение застрахованного автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием принадлежащего ответчику транспортного средства Волгабус, государственный регистрационный знак <***>, произошедшего по вине водителя последнего, а также о взыскании

процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

ООО «Автотранспортная компания» представило отзыв на иск, в котором указало, что транспортное средство Волгабус, государственный регистрационный знак <***>, передано в аренду ООО «Такси». Представлен договор субаренды от 15.07.2022 и акт приема-передачи.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» заявило ходатайство о привлечении ООО «Такси» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Такси».

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и ООО «Такси» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Автотранспортная компания» в судебном заседании против иска возражал, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить за счет ООО «Такси».

25.06.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащий ФИО3 автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль), и управляемый им же, получил технические повреждения в результате столкновения с транспортным средством Волгабус, государственный регистрационный знак <***>. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Волгабус, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06 2024.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку автомобиль на дату ДТП был застрахован у истца, последний выплатил страховое возмещение в размере 701 329, 90 рублей, что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением № 17159 от 14.10.2024.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Владелец автомобиля обязан страховать свою гражданскую ответственность путем заключения договора ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика за повреждение имущества составляет 400 000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств» (далее – Постановление № 31), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда.

В пункте 72 Постановления № 31 предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В связи с этим истец просит взыскать невозмещенный ущерб 701 329, 90 руб. – 400 000 руб.) с владельца транспортного средства Волгабус, государственный регистрационный знак <***>.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ движущийся автомобиль является источником повышенной опасности и его владелец отвечает за вред, причиненный таким автомобилем.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается, в том числе его арендатор.

В данном случае на дату ДТП владельцем транспортного средства Волгабус, государственный регистрационный знак <***>, являлось ООО «Такси». Это подтверждено представленным договором субаренды и актом-приема-передачи и не оспорено ООО «Такси».

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с даты вступления решения суда в законную силу на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 57

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 301 329, 90 рублей ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными суммами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения обязательства, 20 066 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.