АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-18881/2025

20 ноября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес 450059, <...>)

к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

и к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнительному производству №7211/25/72004-ИП,

должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО4 (625059, г.Тюмень, ДНТ Юбилей, ул.Зеленая, д.19),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – не явились,

от судебных приставов – исполнителей – не явились,

от управления – ФИО5, по доверенности от 10.01.2025,

от должника – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, взыскатель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 и к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнительному производству №7211/25/72004-ИП.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

Судебные приставы-исполнители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку в судебное заседание суда не обеспечили.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

Представителем управления поддержаны доводы ранее представленного отзыва, требования заявитель, представитель управления полагает необоснованными.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2024 года по делу №А70- 4394/2024 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Выдан исполнительный лист ФС №047226596.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 15.01.2025 было возбуждено исполнительное производство №7211/25/72004-ИП.

Вместе с тем, на дату обращения заявителя в суд, денежные средства не взысканы с должника в пользу взыскателя.

Полагая, что ответчиками допущено незаконное бездействие по ИП №7211/25/72004-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и соответствующие доводы, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Из материалов дела следует, что 15.01.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского административного района г.Тюмени УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство и присвоен N 7211/25/72004-ИП.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств отправки копии постановления о возбуждении ИП в адрес сторон исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства также в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

- 25.02.2025 вынесено постановление судебным приставом ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО Раздольненского сельсовета, с.т. «Зорька», ул. Лазурная, уч. 51.

Иных постановлений, свидетельствующих об осуществлении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает УФССП по Тюменской области в отзыве на заявление, судебным приставом-исполнителем РОСП ЛАО г. Тюмени направлялись запросы в кредитные организации, и, согласно ответам, денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся в кредитных организациях, отсутствуют.

Между тем, данный довод противоречит представленным Управлением материалам исполнительного производства.

Согласно поступившему 16.01.2025 ответу на запрос о счетах должника-ИП 15.01.2025, на счете должника №40802810368000013593 в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в размере 6 000 рублей.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Управление также указывает, что судебным-приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, где имеются открытые счета в кредитных организациях.

Однако среди направленных Управлением материалов исполнительного производства отсутствуют постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а в сводке по исполнительному производству не отражен факт вынесения судебным приставом-исполнителем таких постановлений, потому данный довод Управления является недоказанным.

Вынесение судебным-приставом исполнителем постановления о поручении и направление его в Устиновское РОСП г. Ижевска также является недоказанным, поскольку среди представленных материалов исполнительного производства данный акт отсутствует и в сводке по исполнительному производству не отражен факт вынесения и направления такого постановления.

Как указано в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление №50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В тоже время, в абзаце 2 пункта 15 Постановления №50 сказано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя пользоваться принадлежащими ему правами, а также установлен максимальный срок, в течение которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены, то на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность доказывания того, что своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможно и от него не зависело.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в абзаце 5 пункта 15 Постановления №50 сказано, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, непресекательность двухмесячного срока исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе, со дня возбуждения исполнительного производства означает, что совершение судебным приставом-исполнителя действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, после истечения указанного двухмесячного срока не является нарушением закона, однако не исключает бездействие судебного пристава-исполнителя в течение указанного двухмесячного срока.

В рассматриваемом случае, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не применил в установленный двухмесячный срок весь комплекс необходимых мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа. Действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок действительно не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать данный срок и в течение длительного времени, в отсутствие объективных причин, не принимать мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в этой же правовой норме и данный перечень не является исчерпывающим.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения, как установлено ч. 3 ст.68 Закона №229-ФЗ относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что судебными приставами -исполнителями районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 и ФИО3 в рассматриваемый период (с 15.01.2025 по текущую дату) не было совершено всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС N 047226596, что свидетельствует о наличии в рамках исполнительного производства N7211/25/72004-ИП от незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Незаконное бездействие судебного пристава исполнителя нарушает права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет ему получить присужденное судом имущество, необходимое заявителю для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд обязывает управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в пятидневный срок с момента принятия решения суда мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №7211/25/72004-ИП от 15.01.2025.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей районного отделения судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 и ФИО3 по исполнению исполнительного производства №7211/25/72004-ИП от 15.01.2025.

Обязать управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в пятидневный срок с момента принятия решения суда мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №7211/25/72004-ИП от 15.01.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.