АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июня 2025 года Дело №А60-14653/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14653/2025 по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 (ИНН <***>)

к Прокуратуре города Каменска-Уральского Свердловской области

о признании незаконным определения от 03.03.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица руководителя ООО «Харвест» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 29.04.2025 (посредством онлайн-заседаний),

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре города Каменска-Уральского Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2025.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

И.о. конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» (ИНН <***>) ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Харвест» (ИНН: <***>) ФИО2.

Поводом к обращению с указанным заявлением явилось неисполнение ФИО2 установленной Законом о банкротстве обязанности по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений, касающихся деятельности должника.

03.03.2025 по результатам рассмотрения заявления заместителем прокурора города Каменска-Уральского младшим советником юстиции Дубских Е.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2025 является незаконным, обратилась в суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям указанных лиц.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть объявлена 26.04.2024) по делу №А60-34099/2023 ООО «Свердловскагрохим» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев сроком до 07.10.2024. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1.

15.12.2023 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Свердловскагрохим» поступило заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Свердловскагрохим» задолженности в размере 1 858 200 руб.

Из представленных документов и сведений и.о. конкурсного управляющего ФИО1 было установлено, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО4 в 2022-2023 годах приобретал пестициды и агрохимикаты у ООО «ХАРВЕСТ» (623414, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На основании ст. 20.3 Закона о банкротстве и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в адрес ООО «ХАРВЕСТ» был направлен запрос о предоставлении:

сведений о приобретении пестицидов и агрохимикатов Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО4 в 2022-2023 годах с приложением договоров и соответствующих первичных учетных документов.

Между тем в установленный срок и по настоящее время ответ в объеме запрашиваемых документов и сведений в адрес и.о. конкурсного управляющего не поступил.

Как было указано ранее обстоятельства непредставления запрашиваемых сведений, послужили основанием для обращения и.о. конкурсного управляющего ООО «Свердловскагрохим» ФИО1 в прокуратуру Каменска-Уральского Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора города Каменска-Уральского младший советник юстиции Дубских Е.Г. указал, что по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ субъектом административного правонарушения являются руководители (бывшие руководители) должников юридических лиц. Вышеуказанная норма не распространяется на контрагентов кредиторов.

Между тем, из буквального толкования пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения в том числе и о контрагентах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего на получение информации, необходимой для осуществления возложенных на него обязанностей, обусловлено наличием у лиц, в отношении которых запрашивается такая информация, статуса контрагента должника; праву арбитражного управляющего запрашивать сведения и документы корреспондирует его обязанность принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Проведение в полном объеме в рамках процедур банкротства таких мероприятий, как анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, не представляется возможным без анализа и изучения документов, содержащих соответствующие сведения.

Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

и.о. конкурсного управляющего ФИО1 у ООО «ХАРВЕСТ» была запрошена информация в отношении ИП ФИО4, являющегося контрагентом должника.

Таким образом, информация о контрагенте должника Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО4, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества должника, может быть получена конкурсным управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

По смыслу норм, изложенных в п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, указанная информация подлежит предоставлению конкурсному управляющему в семидневный срок со дня получения запроса.

Невыполнение требований в установленный Законом о банкротстве срок, является воспрепятствованием деятельности конкурсного управляющего и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению информации и документов, касающиеся должника, препятствует деятельности арбитражного управляющего, а также препятствуют мероприятиям в процедуре банкротства.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность такого лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

На основании ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении составляется (выносится) немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильности оформления иных материалов дела, а также о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего содержало достаточную информацию, указывающую на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вследствие чего заместитель прокурора в отсутствие законных оснований отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение от 03.03.2025, вынесенное Прокуратурой города Каменска-Уральского Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным определение Прокуратуры Каменска-Уральского Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2025.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева