ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 апреля 2025 года дело № А65-27237/2023
г. Самара 11АП-3028/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,
без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навруз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2025 года по делу № А65-27237/2023,
по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Навруз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу"
УСТАНОВИЛ:
Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навруз" (далее - ответчик) о взыскании 428 342,59 руб. вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по приволжскому федеральному округу".
Решением от 06.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обстоятельства, а также какие-либо данные, указывающие на причинение вреда деятельностью ООО "Навруз" в материалы дела не представлено.
Истец не исполнил определение суда, на осмотр и инструментальный отбор проб вблизи лагун ответчика, ответчика не пригласил, где проходил осмотр территории, когда и каким образом проводился инструментальный отбор почвы ответчику не известно.
Истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в объеме, позволяющем суду применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Истцом на основании поступившего сообщения ОМВД России по Агрызскому району от 04.05.2023 №76/2712, о стекании по логу, примыкающему к реке, отходов животного происхождения с Мегафермы ООО "Навруз", проведено выездное обследование.
В ходе выездного обследования установлен факт стекания (сброса) сточных вод по рельефу местности по географическим координатам 56.257835, 52.918477 с визуальным наличием загрязнения почвы на земельном участке с кадастровым номером 16:01:080501:17 веществом темного цвета со специфическим запахом деятельности животноводства и сухого навоза на данном земельном участке. Для определения содержания в почве загрязняющих веществ силами экспертов аккредитованной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" с использованием лопаты на глубине до 20 см произведены отборы объединенных проб почвы конвертным методом с визуально загрязненного участка с кадастровым номером 16:01:080501:17 размером 10,70 х 7,10 м. (площадь 76 кв.м.) по географическим координатам 56.258058, 52.918528. В ходе выездного обследования также произведен отбор почвы фоновой пробы со смежной территории земельного участка с кадастровым номером 16:01:080501:17 не испытывающей негативного воздействия от правонарушения по географическим координатам 56.258281, 52.917773.
В ходе выездного обследования также установлен факт стекания (сброса) сточных вод ниже по рельефу от места расположения лагун зоны деятельности ООО "Навруз" по географическим координатам 56.252742, 52.919852, на земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:1093.
Для определения содержания в почве загрязняющих веществ аккредитованной лабораторией филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведены отборы объединенных проб почвы конвертным методом с визуально загрязненного участка с кадастровым номером 16:00:000000:1093 размером 18,20х5,00 м (площадь 91 кв.м.) по географическим координатам 56.252742, 52.919852.
Выявлены признаки нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности ООО "Навруз" по факту обнаружения стекания (сброса) сточных вод по рельефу местности по географическим координатам 56.257835, 52.918477 с визуальным наличием загрязнения почвы на земельном участке с кадастровым номером 16:01:080501:17 и на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:1093 по географическим координатам 56.252742, 52.919852, произведены отборы проб почвы с визуально загрязненного участка и фоновой пробы, о чем составлен акт выездного обследования от 04.05.2023.
Экспертным заключением филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №62 от 13.06.2023 на основании протоколов испытаний, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (азот нитритный, нитраты).
Размер вреда, причиненного почвам в результате порчи земель при нарушении правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (сброс загрязняющих веществ на открытый земельный участок в отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия), по расчету истца составил 1 172 433 руб.
06.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №04-8855 о возмещении вреда, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (статья 51 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" отражено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, с/п Новобизякинское, с. Янга-Аул, а именно: сооружение животноводство, с кадастровым номером 16:01:070701:83, площадью 6906,8 кв.м.; лагуна №2, с кадастровым номером 16:01:070701:81, площадью 6821,9 кв.м.; лагуна №3, с кадастровым номером 16:01:070701:72; здание коровника №1, с кадастровым номером 16:01:070701:84, площадью 6799,3 кв.м.; здание молодняка, с кадастровым номером 16:01:070701:94, площадью 6191,8 кв.м.; телятник №2, с кадастровым номером 16:01:070701:92, площадью 1471,3 кв.м.; силосные траншеи, с кадастровым номером 16:01:070701:85, площадью 24781,4 кв.м.; аккумулирующий резервуар на 550 куб.м., с кадастровым номером 16:01:070701:99, площадью 305.2 кв.м.; сооружение животноводства (резервуар для воды №2 на 550 кв.м.), с кадастровым номером 16:01:070701:73, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.03.2024г.
Данные объекты в совокупности представляют эксплуатируемый ответчиком животноводческий комплекс на 2600 голов дойного стада, что подтверждается письмами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан №07/2-3919 от 08.05.2024, Совета Агрызского муниципального района Республики Татарстан №1870 от 07.05.2024.
Из представленных истцом доказательств, в том числе акта выездного обследования от 04.05.2023 с приложениями, экспертного заключения филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №62 от 13.06.2023 следует, что в результате производственной деятельности ответчика с мегафермы произошло стекание сточных вод с отходами животноводства по рельефу местности, в результате чего произошло загрязнение почвы загрязняющими веществами (азот нитритный, нитраты) на земельных участках с кадастровыми номерами 16:01:080501:17, 16:00:000000:1093
Наличие рельефа местности, по которому происходило стекание сточных вод с отходами, подтверждается представленными истцом картами, составленными с использованием интернет-сервисов Гугл.карты, Яндекс. Карты, Топографическая карта RuRu (т.2, л.189-195). Согласно топографической карте лагуны мегафермы ответчика находятся на высоте 170 м., загрязненные участки на высоте 78 м.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
В связи с доводами ответчика о том, что его деятельность не причиняет вреда окружающей среде, определением от 10.06.2024 суд предложил истцу произвести обследование почвы в месте начала стекания отходов лагун мегафермы, представить результаты. По заданию истца на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №295/ЗД от 27.06.2024 третьим лицом 27.06.2024 были произведены отборы проб на территории, прилегающей к мегаферме ответчика ниже по рельефу местности.
Экспертным заключением филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №36 от 23.07.2024, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ на основании протоколов результатов КХА проб почвы установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (азот нитритный, нитраты).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, статье 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно -следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.
Истец представил доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно - следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Иных хозяйствующих субъектов и лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 16:01:080501:17, 16:00:000000:1093, не установлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод пункта Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 №238 (далее - Методика) и представил собственный расчет, согласно которому размер вреда в результате порчи земель по земельному участку с кадастровым номером 16:01:080501:17 составляет 182 503,36 руб., по земельному участку с кадастровым номером 16:00:000000:1093 - 245 839,23 руб.
Истец согласился с расчетом ответчика и уменьшил размер заявленных требований по земельному участку с кадастровым номером 16:01:080501:17 до 182 503,36 руб., по земельному участку с кадастровым номером 16:00:000000:1093 до 245 839,23 руб.
Общая сумма вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, составила 428 342,59 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" предусмотрено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску отнесена на ответчика по правилам статьи110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.
Вина ответчика в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Довод ответчика о том, что о проведении выездного обследования он не был извещен, отклоняется как необоснованный.
В материалы дела истцом представлено письмо от 10.06.2024 №04-7498 которым ответчик извещен о времени месте проведения совместного выезда на основании определения суда (т.3, л.9, 11).
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2025 года по делу № А65-27237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навруз" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов