Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.01.2025 Дело №А41-86061/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024

Полный текст решения изготовлен 13.01.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 16.08.2024 № Р001-7800263554-86561667, об обязании,

третье лицо - Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение от 16.08.2024 № Р001-7800263554-86561667, принятое Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по заявлению ФИО2;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:380, путем заключения с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:380.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из заявления предпринимателя, между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области заключен договор аренды от 17.10.2012 № 378-АП, по которому предпринимателю предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:380, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Пешки, уч. 97/1, сроком на 49 лет.

Права аренды указанного земельного участка предприниматель приобрел на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.01.2017. Первым арендатором земельного участка был ФИО3, последним на участке было построено нежилое здание, которое предприниматель купил у него вместе с передачей прав аренды.

ФИО3 предпринимателю был передан оригинал договора аренды от 17.10.2012 и оригинал выписки из ЕГРН о регистрации прав аренды. Согласно указанным документам вид разрешенного использования земельного участка обозначен как «для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство складского комплекса)», срок аренды – 49 лет.

При указанных обстоятельствах, предприниматель стал использовать земельный участок по назначению – получать проектную и разрешительную документацию для строительства складов.

В 2020 году при подаче документов на разрешение на строительство в Министерство жилищной политики предпринимателю стало известно, что по сведениям ЕГРН изменился ВРИ земельного участка – вместо «строительство складского комплекса» обозначено как «строительная промышленность», однако предприниматель никаких изменений не вносил и не согласовывал.

Позже предпринимателю стало известно, что в 2016 году были проведены публичные слушания по изменению ВРИ земельного участка, но изменения внесены не были.

ФИО2 в своем заявлении пояснила, что ничего не знала об этом, изменения в договор аренды и в сведения ЕГРН не вносились.

По выпискам ЕГРН за 2020 и за 2021 годы вид разрешенного использования земельного участка - «для общественно-делового и гражданского строительства (под строительство складского комплекса)».

В связи с изменением ВРИ земельного участка, Министерством жилищной политики Московской области было рекомендовано предпринимателю строить склад строительных материалов, поскольку, по их мнению, это соответствует ВРИ «строительная промышленность» и ВРИ «строительство складского комплекса».

Таким образом, строительство объектов склад строительных материалов было выбрано после консультаций в Министерстве жилищной политики Московской области и Центре содействия строительству Минжилполитики Московской области.

Предпринимателем были получены разрешения на строительство и вводы в эксплуатацию на два склада строительных материалов на указанном земельном участке. Такие объекты недвижимости зарегистрированы и используются по назначению.

ФИО2 поясняет, что полностью достигла цели предоставления земельного участка в аренду – построила на нем объекты недвижимого имущества с получением и согласованием всей разрешительной документации.

Предприниматель обратился в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:380.

Решением Комитета от 16.08.2024 № Р001-7800263554-86561667 в предоставлении государственной услуги предпринимателю было отказано.

В качестве основания для отказа указано на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

В качестве разъяснения данной причины отказа указано следующее.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:380, с видом разрешенного использования – «строительная промышленность». Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 №11/0412 (ред. от 20.04.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для данного вида разрешенного использования предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции. Отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Также в качестве основания для отказа указано на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:380 был предоставлен на праве аренды (договор аренды земельного участка № 378-АП от 17 октября 2012 года) под определённые цели (строительную промышленность).

Считая, что указанное решение Комитета незаконно, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок занят объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Так, подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что отказывается в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:380 расположен в территориальной зоне «П» - Производственная зона. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области Производственная зона «П» установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. В данной территориальной зоне могут располагаться земельные участки с основными видами разрешенного использования в соответствии с Классификатором – Склад - 6.9., Складские площадки - 6.9.1., Строительная промышленность – 6.6., и другие, т.е. размещение объектов предпринимателя не противоречит функциональному назначению земельного участка, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:380, принадлежащем предпринимателю на праве аренды, находятся следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020301:497, принадлежащее предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого строения от 16.01.2017;

- склад строительных материалов площадью 273,8 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020328:2170, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию RU50-9-17491-2021 от 20.01.2021 (также было получено разрешение на строительство RU50-9-16350-2020 от 18.08.2020);

- склад строительных материалов площадью 275,1 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020328:2435, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию RU50-09-23087-2022 от 29.12.2022 (также было получено разрешение на строительство RU50-9-17040-2020 от 24.11.2020).

Строительство объектов - Склад строительных материалов было выбрано после консультаций в Министерстве жилищной политики Московской области и Центре содействия строительству Минжилполитики Московской области.

Предпринимателем были получены разрешения на строительство и вводы в эксплуатацию на два Склада строительных материалов на указанном земельном участке. Такие объекты недвижимости зарегистрированы и используются по назначению.

Таким образом, ФИО2 полностью достигла цели предоставления земельного участка в аренду – построила на нем объекты недвижимого имущества с получением и согласованием всей разрешительной документации.

Испрашиваемый ФИО2 земельный участок не является изъятым из оборота, сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета на получение в собственность испрашиваемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости не содержится.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 № 18-КГ18-214 также отмечено, что площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 отмечено, что бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащего выкупу, является необходимым и возлагается на лицо, которое желает его выкупить.

Заявителем представлено заключение специалиста № А329 от 05.12.2024, подготовленное ООО «Экспертиза и управление недвижимостью».

Согласно указанному заключению, специалист пришел к следующим выводам: для обслуживания и эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 50:09:0020301:497, 50:09:0020328:2170, 50:09:0020328:2435 полностью необходим земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:380.

Заключение эксперта мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимого имущества заявителя.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 16.08.2024 № Р001-7800263554-86561667 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 16.08.2024 № Р001-7800263554-86561667.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:380, путем заключения с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:380.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова