Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1474/2025
21 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Башевой О.А.,
судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,
при участии в заседании:
от ПАО «Газпром»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2024 №ГП-4296 (онлайн);
от ТУ Росимущества в Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2024 №28-06/3378 (онлайн);
от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2025 №32;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром»
на решение от 10.03.2025
по делу № А73-12937/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1; 196210, <...>, лит. Д)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (680011, <...>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>)
о взыскании 633 194,77 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 859, 60 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области).
Определением от 09.12.2024 ТУ Росимущество в Амурской области привлечено в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России неосновательное обогащение в размере 633 194,77 руб.; а также взыскать с ТУ Росимущества в Амурской области неосновательное обогащение в размере 633 194,77 руб.
Заявление мотивировано наличием переплаты по соглашениям об установлении сервитутов, заключенными в отношении одних и тех же частей земельных участков, с пересекающимися сроками действия.
Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 10.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ПАО «Газпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в части, взыскать с ТУ Росимущества в Амурской области неосновательное обогащение в сумме 582 786,80 руб.
В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность применения судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку в письме от 09.02.2021 исх. №141/6/03-14/1885 о прекращении права пользования ФГКУ земельным участком указаны другие соглашения об установлении сервитута, отсутствует ссылка на спорные соглашения от 16.06.2020 № 141/6/03-31, от 17.06.2020 № 141/6/03-33, а также на спорные земельные участки.
При этом к нарушению прав истца привело заключение соглашений от 01.07.2021 №28/0134/21, № 28/0135/21 с новым правообладателем земельных участков – ТУ Росимущества в Амурской области и осуществления платежа 10.09.2021.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы, указав, что Учреждением в адрес истца 09.02.2021 исх. № 141/6/01-14/1885 направлена копия приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 02.12.2020 № 2827, которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на вышеуказанные земельные участки. Сведения о прекращении постоянного (бессрочного) пользования Учреждения внесены в ЕГРН 15.12.2020. Кроме того, указало, что до заключения истцом соглашений с ТУ Росимущества в Амурской области от 01.07.2021 между сторонами осуществлялось взаимодействие по согласованию проектов данных соглашений, что свидетельствует об осведомленности истца о прекращении прав Учреждения на земельные участки, в отношении которых действовали спорные соглашения об установлении сервитута.
ТУ Росимущества в Амурской области в своем отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Кроме того, Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку плата за сервитут произведена истцом на счет УФК по Хабаровскому краю. ТУ Росимущества в Амурской области в отношении данных денежных средств не являлось администратором доходов.
В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции, стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 28:24:014100:497, 28:24:014100:749.
16.06.2020 между ПАО «Газпром» (временный пользователь) и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (пользователь) в целях размещения объектов инвестиционного проекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири» заключено соглашение об установлении сервитута № 141/6/03-31 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:497 (площадь 1 096 кв.м).
Кроме того, 17.06.2020 между ПАО «Газпром» (временный пользователь) и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (пользователь) в целях размещения объектов инвестиционного проекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири» заключено соглашение об установлении сервитута № 141/6/03-33 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:749 (площадь 648 225 кв.м).
Соглашения заключены сроком на 2 года 11 месяцев – с 01.01.2020 по 30.11.2022 (пункты 1.2, 1.6 и 1.7 соглашений).
Плата по соглашениям установлена в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461, и определена как разница рыночной стоимости прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определена независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной стоимости (отчеты об оценке 14.05.2020 № 109/2020 и от 14.05.2020 № 107/2020).
В рамках исполнения соглашений предусмотренная плата за сервитут внесена временным пользователем в полном объеме, в том числе по соглашению № 141/6/03-31 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 – в сумме 1 907 руб. (платежное поручение от 13.08.2020 № 27405); по соглашению № 141/6/03-33 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 – в сумме 939 926 руб. (платежное поручение от 13.08.2020 № 27406).
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 02.12.2020 № 2827 право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» указанными выше земельными участками прекращено, о чем 15.12.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.
Письмом от 09.02.2021 исх. № 141/6/03-14/1885 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России направило в адрес ПАО «Газпром» копию Приказа № 2827 от 02.12.2020.
С даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» полномочия по распоряжению спорными земельными участками переданы ТУ Росимущества в Амурской области, как к лицу, осуществляющему полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В этой связи между ПАО «Газпром» (пользователь) и ТУ Росимущества в Амурской области (собственник) заключены соглашения об установлении сервитутов:
- от 01.07.2021 № 28/0135/21 – в отношении части земельного участка площадью 1 096 кв. м (условный номер части: 497/чзу9) земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:497, местоположение: Амурская область, р-н Сковородинский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по север - Тындинский район, восток - Магдагачинский район, юг - Сковородинский район, югозапад - ж/д, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося в собственности Российской Федерации;
- от 01.07.2021 № 28/0134/21 – в отношении части земельного участка площадью 648 225 кв. м (условный номер части: 749/чзу2) земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:749, местоположение: Амурская область, р-н Сковородинский, с. Невер, уч. 1, вид разрешенного использования: для учебного центра с. Невер, палатного городка п. Лесной, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося в собственности Российской Федерации.
Плата по соглашениям установлена в соответствии с пунктом 2 Правил № 1461 и определена в размере 0,01 % кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.
Пользователем внесена плата на основании заключенных соглашений, в том числе:
- по соглашению № 28/0135/21: за период с 10.02.2021 по 31.12.2021 – в сумме 0,12 руб. (платежное поручение от 10.09.2021 № 66210), за 2022 год – в сумме 0,15 руб. (платежное поручение № 22245 от 17.02.2022);
- по соглашению № 28/0134/21: за период с 10.02.2021 по 31.12.2021 – в сумме 20 244,24 руб. (платежное поручение от 10.09.2021 № 66229), за 2022 год – в сумме 23 645, 27 руб. (платежному поручению № 22244 от 17.02.2022).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.12.2021 № 1357 в отношении спорных частей земельных участков установлен публичный сервитут сроком на 49 лет. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН 15.03.2022.
Внесенная истцом плата по соглашениям от 01.07.2021 за период с 15.03.2022 возвращена истцу 05.12.2022, что не оспаривается сторонами.
Письмом от 27.07.2022 исх. № 28/1/02-147-ТК ПАО «Газпром» направило в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России заявление о возврате излишне уплаченных по ранее действующим соглашениям платежей, в удовлетворении которого последним было отказано (письмо от 15.08.2022 исх. № 141/6/03-03/12263).
Направленные в адрес Учреждения претензии от 15.08.2023 исх. № 28/1/02-12261-ТК, от 21.06.2024 исх. № 11/014-15732 также оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательственные отношения стороны возникли из соглашений о сервитутах в отношении использования земельных участков.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2 указанной статьи).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 % кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами (пункт 2).
Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3).
На основании указанных выше положений определялся размер платы за сервитут, установленный в пользу истца по соглашениям с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» минобороны России и по соглашениям с ТУ Росимущества в Амурской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Поскольку размер платы по соглашениям 2020 года установлен в соответствии с Правилами № 1461 (пункты 2.1 соглашений), смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы по соглашению об установлении сервитута (пункт 4 Правил № 1461).
Таким образом, н с учетом указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прекращение с 15.12.2020 права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отсутствие соглашения о прекращении сервитута не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по внесению платы за сервитут в размере, установленном соглашениями от 16.06.2020, от 17.06.2020.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для квалификации уплаченных ПАО «Газпром» за сервитут денежных средств за период с 15.12.2020 по 09.02.2021 в качестве неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении требования в сумме 50 407,97 руб. за указанный период.
В части требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы, внесенной по соглашениям 2020 года за период с 10.02.2021 по 30.11.2022, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом установлено, что с момента регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, на спорные земельные участки полномочия собственника в отношении спорных участков перешли к ТУ Росимущества в Амурской области.
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 275 ГК РФ ТУ Росимущества в Амурской области перешли все права и обязанности по соглашениям об установлении сервитута от 16.06.2020 и от 17.06.2020.
В свою очередь, в результате заключения истцом с ТУ Росимущества в Амурской области соглашений от 01.07.2021 изменены условия и порядок внесения платы за использование земельного участка (в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 1461).
В соответствии с пунктами 1.2 соглашений от 01.07.2021 стороны распространили их действие на период с 10.02.2021.
Поскольку в период действия соглашений о сервитуте № 141/6/03-31 и № 141/6/03-33 изменен порядок расчета платы, суд первой инстанции правомерно установил наличие у истца права на возврат излишне внесенной им платы за период с 10.02.2021 по 30.11.2022 в сумме 582 786,80 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Определяя начало течения срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу стало известно о наличии оснований для изменения размера платы за сервитут по соглашениям № 141/6/03-31 и № 141/6/03-33 и перерасчета внесенных в 2020 году платежей с момента получения истцом копии приказа от 02.12.2020 № 2827 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России земельными участками», в том числе спорными земельными участками (приказ направлен письмом от 09.02.2021 исх. № 141/6/03-14/1885).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что соглашение о сервитуте в отношении спорных земельных участков заключено с ТУ Росимущества в Амурской области 01.07.2021, платеж по названным соглашениям осуществлен 09.09.2021.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию к ТУ Росимущества в Амурской области начинает течь с даты совершения платежа, в результате которого возникло неосновательное обогащение – 09.09.2021.
Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 09.09.2024.
Вместе с тем, требование к ответчику – ТУ Росимущества в Амурской области подано истцом при рассмотрении настоящего дела 05.12.2024 путем направления истцом через систему «Мой арбитр» ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Амурской области.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, на момент обращения ПАО «Газпром» с требованием к ТУ Росимущества в Амурской области 05.12.2024 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования ввиду пропуска последним срока исковой давности.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и сделанный без учета всех обстоятельств дела.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2025 года по делу №А73-12937/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А. Башева
Судьи
Т.Г. Брагина
Н.Л. Коваленко