ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 февраля 2025 года
Дело №А56-24112/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-424/2025) акционерного общества «Концерн «ГранитЭлектрон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-24112/2024 (судья Ульянова М.Н.) по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) к АО «Концерн «ГранитЭлектрон» Колпино» (ИНН <***>) о взыскании,
установил:
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к АО «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – ответчик) о взыскании 3 064 419 руб. 29 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 21.07.2014 № 12-859111-О-ВО за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, 33 591 руб. неустойки, начисленной по 06.02.2024, неустойки, начисленной на задолженность в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) от неоплаченной суммы, начиная с 07.02.2024 и по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением арбитражного суда от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 19.02.2025.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; истец необоснованно начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании абзаца четвертого пункта 116(4) постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644); в нарушение положений пункта 116(5) указанных Правил проверка выполнения Плана проведена истцом до установленной даты его выполнения; отбор проб и их передача по актам передачи для дальнейших испытаний в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному Федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО») осуществлен с существенным нарушением установленного порядка.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 06.02.2025) истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 21.07.2014 заключен договор № 12-859111-О-ВО, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.
Согласно разделу 3 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу.
Ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общем размере 3 064 419 руб. 29 коп., истец начислил ответчику неустойку в размере 33 591 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.
Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.
В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пункте 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
Факт превышения требований к составу и свойствам сточных вод установлен по результатам отбора проб сточных вод, отобранных по акту № 404936-201123-02, по результатам исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», подтвержденного протоколом испытаний от 05.12.2023 № 11203.23.В.
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания заявленной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах необоснованно исчислена истцом с применением коэффициента 2 на основании пункта 116 (4) Правил № 644, поскольку утвержденный истцом План ответчиком исполнен, апелляционным судом отклоняется.
В случаях, предусмотренных пункта 115 Правил № 644, абоненты обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод по согласованию с организацией, осуществляющей водоотведение.
В силу пункта 116 Правил № 644 план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких следующих мероприятий:
а) строительство или модернизация локальных очистных сооружений, а также очистка сточных вод абонента с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам;
б) создание систем оборотного водоснабжения;
в) внедрение технологий производства продукции (товаров), оказания услуг, проведения работ, обеспечивающих снижение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод;
г) передача сточных вод для очистки специализированным организациям по договору на очистку сточных вод;
д) заключение договора, предусмотренного пунктом 114 Правил № 644.
Для объекта ответчика Площадка № 5 истец письмом от 23.04.2021 № Исх01625/080 согласовал План, предусмотренный пунктом 115 Правил № 644.
План ответчика включает в себя два этапа мероприятий:
- разработку проекта по установке локальных очистных сооружений с реконструкцией (ремонтом) участка ливневой канализации, срок выполнения 31.05.2022;
- установку локальных очистных сооружений с реконструкцией (ремонтом) участка ливневой канализации, срок выполнения 30.09.2023.
В соответствии с пунктом 116(5) Правил № 644 по окончании каждого этапа плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проводит проверку реализации его мероприятий, и при необходимости запрашивает у абонента документы, подтверждающие реализацию мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.
В соответствии с пунктом 116(3) Правил № 644 подтверждающими документами выполнения плана могут являться: договоры на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе на приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ, услуг и иных мероприятий, предусмотренных планом по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, с начала его реализации; документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств, разрешения на их ввод в эксплуатацию и (или) акты ввода объектов основных средств в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры.
Однако доказательств того, что второй этап Плана был выполнен ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат, поскольку обратное опровергается актами проверки от 05.09.2023 и от 18.06.2024.
Проектной документацией ответчика (первый этап плана) был определен участок канализационной сети для реконструкции (от колодца № 62 до колодца № 161) и предусмотрена установка в дождевых колодцах локальных очистных сооружений по типу фильтр-патронов в количестве 4 штук.
05.09.2023 в присутствии представителя ответчика проведено обследование с целью проверки выполнения мероприятий Плана. По состоянию на 05.09.2023 работы по перекладке канализационных сетей с устройством железобетонных канализационных колодцев выполнены частично – от колодца № 62 до колодца № 32; работы по перекладке участка сети от колодца № 32 до колодца № 161 не выполнены; фильтр-патроны в дождевых колодцах не установлены.
18.06.2024 проведено повторное обследование с целью проверки выполнения мероприятий Плана. Результатами обследования установлено, что ответчиком работы по перекладке канализационных сетей с устройством железобетонных канализационных колодцев выполнены частично – от колодца № 62 до колодца № 32; работы по перекладке участка сети от колодца № 32 до колодца № 161 не выполнены; установлен один фильтр-патрон в колодце № 58.
При этом акт от 18.06.2024 составлен после проверки, проведенной 05.09.2023, и которой ответчиком в жалобе дана критическая оценка ввиду того, что проверка проведена до истечения срока выполнения второго этапа мероприятий.
Акт от 18.06.2024 также зафиксировал отсутствие установки всех фильтр-патронов в дождевых колодцах, а также невыполнение второго этапа мероприятий Плана, из чего следует неправомерность утверждений ответчика о том, что им произведено устранение первоначально установленных замечаний по отсутствию фильтр-патронов при проверке 05.09.2023.
Доказательств выполнения ответчиком в полном объеме мероприятий по перекладке участка канализационных сетей, предусмотренных вторым этапом мероприятий Плана, в дело не представлено.
В соответствии с пунктом 116(4) Правил № 644 в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.
При отсутствии доказательств выполнения требований Плана в полном объеме, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованно осуществлен в применением повышающего коэффициента.
Доводы жалобы о том, что отбор проб и их передача по актам передачи для дальнейших испытаний в ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» осуществлен с существенным нарушением установленного порядка, подлежат отклонению; по представленным в дело доказательствам проверено соблюдение истцом требований действующих нормативных правовых актов при отборе проб, их хранении и транспортировке и нарушений не выявлено.
Доводы ответчика о пороках процедуры проведения анализа проб сточных вод лабораторией направлены на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).
Законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.
Согласно пункту 32 Правил (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (ред. от 28.11.2023), далее – Правила № 728) параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 – 46 Правил.
В пункте 34 Правил № 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение. Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.
Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался, каких-либо надлежащих доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод, влекущих признание актов отбора проб недействительными, не представил.
Документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов сброса по качеству, ответчиком в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы, номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) но используемым методикам.
Таким образом, ни Правилами № 728, ни нормативными документами, устанавливающими конкретную методику проведения испытаний, не предусмотрены требования по указанию в протоколах испытаний информации об условия окружающей среды, напряжении электрической сети и т.п., как на то указал заявитель жалобы.
В соответствии с требованиями пунктов 6.3.3 и 7.8.3.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий», на который ссылается ответчик, информация об особых условиях испытаний, таких как условия окружающей среды, фиксируется в соответствующих технических (рабочих) журналах испытательной лаборатории, и включается в отчет об испытаниях в случае, если это необходимо для интерпретации результатов испытаний.
Протоколы испытательной лаборатории, представленные в материалах дела, полностью соответствуют требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и положениям Правил № 728, содержат всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, сведения, предусмотренные методиками измерений.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-24112/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина