АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5304/25

Екатеринбург

02 декабря 2025 г.

Дело № А07-308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего судьи Осипова А.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Смагиной К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 25.06.2025 по делу

№ А07-308/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняла участие представитель Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.04.2024 № 77 АД 6238865).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.03.2022 поступило заявление публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 заявление Банка признано обоснованным, в отношении общества «Лидер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 – член Ассоциации МСОПАУ.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в общей сумме 376 437 925, 80 руб.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий 27.11.2023 представил следующие документы: протокол собрания кредиторов с включением дополнительных вопросов, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания 27.11.2023, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов общества «Лидер» 27.11.2023, заявление о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов, доверенность на представителя Россреестр, доверенность на представителя публичного акционерного общества «Роскомснаббанк», журнал регистрации участников собрания кредиторов общества «Лидер» от 27.11.2023, отчет о деятельности временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025, производство по заявлению Банка о признании общества «Лидер» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель, возражая против выводов судов, приводит доводы о том, что таковые сделаны без надлежащего исследования вопроса о наличии возможности финансирования процедуры банкротства, в том числе за счет оспаривания сделок должника, ссылается на отсутствие первичной документации, подтверждающей правомерность совершенных сделок, в связи с ее непередачей должником и необходимость проведения управляющим детального анализа выписок по счетам общества «Лидер». Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов относительно бесперспективности оспаривания сделок ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности, ссылаясь на возможность их оспаривания по общим основаниям в десятилетний срок, а также ввиду неплатежеспособности контрагентов по сделкам, отмечая наличие у последних ликвидных активов, на которые в случае признания сделок недействительными может быть обращено взыскание. Кроме того, Банк акцентирует внимание на непринятии управляющим мер по истребованию в государственных органах информации об активах должника и сведений в отношении контролирующих его лиц. Резюмируя изложенное, обществом «Роскомснаббанк» полагает, что у судов отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения в отношении общества «Лидер» временным управляющим представлен отчет от 27.11.2023 о проделанной работе.

По состоянию на 27.11.2023 сформирован реестр требований кредиторов общества «Лидер», в котором учтены требования Банка на общую сумму

376 437 925,80 руб.

Временным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, направлены требования о предоставлении сведений, бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно ответам регистрирующих и государственных органов имущество у должника отсутствует.

24.10.2023 получен ответ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан: налогоплательщик общество «Лидер» применяет общий режим налогообложения; зарегистрированные на праве собственности объекты отсутствуют; налоговая отчетность за запрашиваемый период предоставлена с нулевыми показателями; книга покупок и продаж отсутствуют; по результатам проведения камеральных налоговых проверок решения привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесены.

Предоставлена также информация о наличии расчетных счетов, сведения об учетной политике должника от должника и ФНС не получен; перечень дебиторов с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Первичная документация по дебиторской задолженности не представлена со стороны руководителя должника общества «Лидер» и ФНС (формы баланса и т.д.) по запросу временного управляющего обществом «Лидер».

Таким образом, по данным регистрирующих органов иного имущества, как недвижимого, так и движимого, за должником не зарегистрировано.

Имущества, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, временным управляющим не установлено.

По результатам анализа финансового состояния общества «Лидер» временным управляющим сделаны выводы: об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства должника в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки; на дату составления заключения проанализировать сделки, совершенные должником за последние три года, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов.

Временным управляющим 27.11.2023 проведено первое собрание кредиторов, оформленное протоколом № 54 со следующей повесткой: отчет временного управляющего; образование комитета кредиторов;

о применении дальнейшей процедуры банкротства; утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; место проведения собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, в том числе, по вышеуказанным вопросам решения не приняты, вместе с тем, в повестку дня по заявлению кредитора включены следующие дополнительные вопросы: отложить первое собрание кредиторов на два месяца.

По дополнительному вопросу Банк проголосовал «За» 100 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

От общества «Лидер» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием достаточного финансирования процедуры и потенциальных источников пополнения конкурсной массы в ходе её проведения.

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок общества «Лидер», по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок общества «Лидер», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2020 по 01.01.2022, а также по состоянию на 18.08. 2023, были сделаны следующие выводы: имеется наличие признаков преднамеренного банкротства общества «Лидер».

Ущерб, нанесенный обществу «Лидер» вышеуказанными сделками, составил по предварительным оценкам временного управляющего

100 382 000 руб.; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; существует вероятность того, что общество «Лидер» создано не для уставных целей, уставной капитал в сумме

193 010 000 руб. не вносился на расчетный счет общества «Лидер» и не уменьшался.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности общества «Лидер», ввиду отсутствия хозяйственной деятельности предприятия, которая завершилась в 2021 году, и отсутствия активов на момент введения процедуры наблюдения, а также о невозможности без внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве общества «Фаворит» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из установленного факта отсутствия в конкурсной массе должника активов и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства должника, а также из отсутствия доказательств реальности возможных (планируемых) поступлений денежных средств в конкурсную массу впоследствии, в том числе, за счет оспаривания указанных кредитором сделок должника.

При этом суды руководствовались следующим.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 названной статьи Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве усматривается, что к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но и другие расходы, в том числе, предусмотренные статьями 20.7, 28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1383-О).

При этом в любом случае при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов.

В данном случае, рассмотрев вопрос о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, суды обеих инстанций установили, что от лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства должника не поступили, Банком, находящимся в процедуре банкротстве, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства общества «Лидер», доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у должника каких-либо ликвидных активов, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также о наличии реальной перспективы пополнения конкурсной массы имущества, не представлено.

Доводы Банка о возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника, в частности с обществом «Трест № 7», с обществом «Центр комплексных решений», обществом «Парк-Сити» судами отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами и носящие предположительный характер, что не позволяет сделать вывод о реальном существовании возможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, достаточной для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

При этом судами правомерно отмечено, что фактическое отсутствие денежных средств делает невозможным проведение мероприятий процедуры, требующих оплату почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения торгов и т.д., а также оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Оценивая вероятность оспаривания сделок с вышеуказанными организациями, судами установлено, что согласно приведенному временным управляющим списку подозрительных операция, большинство контрагентов согласно данного перечня находятся в процедуре банкротства (общество «Центр комплексных решений» № А07-36210/2019, общество «Парк-Сити»

№ А07-36211/2019 – в рамках которых также рассматривается вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия финансирования), сделка с обществом «Трест № 7» совершена 08.11.2017, то есть за 4,5 года до принятия заявления о признании должника банкротом, что не подпадает под условия оспаривания в соответствии с положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя по делу о наличии ликвидных активов в виде земельного участка у контрагента общества «Трест № 7», являющегося застройщиком, в связи с чем, оспаривание сделки с ним может привести к пополнению конкурсной массы общества «Лидер», судами не принят во внимание, поскольку указанное имущество (земельный участок) не является собственностью общества «Трест № 7», общество арендует его у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по договору от 07.12.2020 № 788-20, следовательно, указанный земельный участок не может расцениваться как актив, который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, констатировав, что приведенные Банком доводы не позволяют сделать вывод о реальном существовании возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника в размере, достаточном для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства, в отсутствие доказательств иного, учитывая также, что сам Банк согласия на финансирование процедуры банкротства не выразил, суды обоснованно заключили, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, нецелесообразно и фактически приведет к увеличению расходов на её проведение (выплата вознаграждения управляющему, оплата почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, иных источниках и т.д.), в связи с чем пришли к единому выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Лидер» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными; причины, по которым суд пришел к указанным выводам с учетом оценки того объема доказательств, который был представлен заинтересованными лицами, и анализа позиции спорящих лиц, подробно изложены в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

Вопреки позиции кассатора, предположение о возможности поступления в конкурсную массу средств за счет оспаривания сделок должника не может само по себе являться основанием для принятия судом решения о продлении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие такого имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указывая на возможность поступления денежных средств, в том числе за счет оспаривания сделок Банк не указал, за счет каких средств предполагается осуществление соответствующих мероприятий (при том условии, что денежные средства у должника отсутствуют, а кредитор отказался от финансирования процедуры банкротства, в частности оплаты расходов на подачу заявлений и осуществление публикаций), равно как и не опровергло выводы судов о низкой перспективе признания сделок недействительными и получения исполнения в случае признания их таковыми.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о существовании

какой-либо минимальной вероятности поступления в конкурсную массу имущества должника, достаточного и для погашения текущих расходов, и для удовлетворения требований кредиторов, представлено не было и в кассационной жалобе не изложено.

В отсутствие таких доказательств, исходя из того, что фактическое отсутствие денежных средств делает невозможным проведение мероприятий процедуры, требующих оплату почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, о привлечении к субсидиарной ответственности и т.п., а также оплату вознаграждения арбитражного управляющего, суды нижестоящих инстанций, правильно применив положения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришли к мотивированному выводу о наличии в данном случае достаточных условий для прекращения производства по делу о банкротстве. Суд округа оснований для иных выводов не усматривает. Продолжение процедуры несостоятельности с учетом пассивной позиции кредитора в вопросе финансирования процедуры банкротства и в отсутствие обоснованной вероятности поступления денежных средств, позволяющих погасить расходы на процедуру банкротства, а также погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Позиция заявителя жалобы о непринятии управляющим всех необходимых мер по поиску имущества должника, ненаправлении им запросов в регистрирующие органы противоречит материалам настоящего дела, из содержания которых следует, что управляющим были приняты достаточные меры по выявлению активов общества «Лидер», направлены запросы во все регистрирующие органы, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для погашения задолженности кредитора и финансирования процедуры банкротства должника.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неисполнении должником обязанности по передаче документации временному управляющему судом округа не принимаются, поскольку таковые сами по себе с учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств отсутствия перспектив пополнения конкурсной массы не влияют на решение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, однако при наличии к тому оснований могут быть положены в основание требований о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, право на предъявление которых у кредитора имеется и после прекращения производства по делу о банкротстве общества «Лидер».

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику подлежит отклонению, поскольку применение судами правил прекращения производства по делу о банкротстве (в связи с отсутствием у должника имущества и отсутствием согласия кредитора финансировать процедуры банкротства)– зависит от фактических обстоятельств каждого конкретного дела о банкротстве, установленных судами, а также доказанности доводов участников процесса.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что в силу статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 000 руб., отсрочка от уплаты которой была предоставлена заявителю до окончания кассационного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 25.06.2025 по делу № А07-308/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» за счет средств конкурсной массы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Осипов

Судьи Ю.А. Оденцова

К.А. Смагина