АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

31 августа 2023 года Дело № А11-3859/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

В полном объеме решение изготовлено 31.08.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 (по доверенностиот 11.01.2023 № 2 сроком действия до 31.12.2023),

арбитражный управляющий ФИО1 – лично (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Владимирской области поддержал заявленное требование.

ФИО1 представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Управлением Росреестра по Владимирской области требования.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2021 по делу № А11-1374/2020 АО "Армагус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

В связи с обнаружением нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области проведено административное расследование.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки Управлением Росреестра по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2023 № 00153323.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве непозднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организаторобязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке,установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были организованы торги по продаже имущества должника, о чем в ЕФРСБ включено сообщение № 9541383 от 05.09.2022. Дата проведения торгов согласно этому сообщению - 04.09.2022.

Вследствие этого арбитражный управляющий ФИО1 был обязан не позднее 04.08.2022 включить в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов. Фактически такое сообщение включено 05.09.2022 (сообщение № 9541383).

При этом, Управлением установлено, что фактически торги по продаже имущества должника 04.09.2022 не проводились, в ЕФРСБ включена недостоверная информация.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротствесообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Управлением установлено, что ФИО1 26.10.2022 было проведено собрание кредиторов должника. Вследствие этого сообщение о результатах его проведения должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 03.11.2022. Фактически включено 07.11.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

ФИО1 22.06.2022 было подано заявление о признании сделок, заключенных между должником и ФИО3, а также ФИО4 недействительными. Вследствие этого ФИО1 был обязан не позднее 23.06.2022 включить в ЕФРСБ информацию о подаче такого заявления, фактически включена 28.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 9100905 от 28.06.2022).

При этом в сообщении № 9100905 от 28.06.2022 в отношении даты подачи в суд заявления о признании сделок должника недействительными указана недостоверная информация, а именно дата подачи такого заявления. Фактически оно подано 22.06.2022, однако арбитражный управляющий указал, что оно подано 28.06.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную 3 пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ № 178), в ЕФРСБ включаются в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что ФИО1 были проведены торги по продаже имущества должника (сообщение № 8521876 от 04.04.2022).

По итогам проведения данных торгов 04.04.2022 с победителем торгов заключен договор-купли продажи. Вследствие этого ФИО1 был обязан не позднее 07.04.2022 включить в ЕРФСБ информацию о заключении указанного договора. Фактически такая информация включена 08.04.2022 (сообщение № 8568330).

Также, как следует из сообщения в ЕФРСБ № 8644844 от 21.04.2022 ФИО1 08.04.2022 был заключен договор купли-продажи с ФИО5. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 13.04.2022. Фактически включено 21.04.2022 (сообщение № 8644844).

Кроме того, как следует из сообщения в ЕФРСБ № 8703228 от 29.04.2022, ФИО1 20.04.2022 был заключен договор купли-продажи с ФИО6. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 25.04.2022. Фактически включено 29.04.2022 (сообщение № 8703228).

ФИО1 08.04.2022 был заключен договор купли-продажи с ФИО7. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 13.04.2022. Фактически включено 29.04.2022 (сообщение № 8703507).

08.04.2022 между АО "Армагус" с ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 13.04.2022. Фактически включено 29.04.2022 (сообщение № 8703392).

16.05.2022 с ИП ФИО8 были заключены договоры купли-продажи. Вследствие этого сообщения о заключении данных договоров должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 19.05.2022. Фактически включены 20.05.2022 (сообщение № 8808592, № 8808894, № 8808964, № 8808998).

12.05.2022 с ФИО9 был заключен договор купли-продажи. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.05.2022. Фактически включено 24.05.2022 (сообщение № 8845011).

12.05.2022 с ФИО10 был заключен договор купли-продажи. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.05.2022. Фактически включено 24.05.2022 (сообщение № 8845032).

Кроме того, 12.05.2022 между АО "Армагус" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО9, (покупатель) был заключен договор купли-продажи. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.05.2022. Фактически включено 24.05.2022 (сообщение № 8845048).

17.05.2022 с ФИО11 был заключен договор купли-продажи. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 20.05.2022. Фактически включено 24.05.2022 (сообщение № 8845068).

01.11.2022 с ИП ФИО8 был заключен договор купли-продажи от 01.11.2022 № 27. Вследствие этого сообщение о заключении данного договора должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 07.11.2022. Фактически включено 17.11.2022 (сообщение № 10103563).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве, подпунктом "а" пункта 3 Приложения № 2, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178.

В соответствии с абзацем 16 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Управлением установлено, что ФИО1 было включено в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов № 10570065 от 20.01.2023. Вместе с тем, в указанном сообщении отсутствует информация о номере контактного телефона организатора торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 16 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО1

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим рассматриваемое административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, в данном случае арбитражный суд счел возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.К. Степанова