ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-8257/2023
13.12.2023 11АП-17514/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
от открытого акционерного общества «РЖД» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2023,
от общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 по делу № А55-8257/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании суммы задолженности в размере 28 776 803,58 руб., неустойки в размере 1 438 840,18 руб. в период с 02.10.2022 по 22.08.2023.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 иск удовлеторен, с открытого акционерного общества "РЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" взыскано 30 215 643,76 руб., в том числе: 28 776 803,58 руб. основного долга, 1 438 840,18 руб. неустойки, 174 078 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с судебным актом, открытое акционерное общество "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «СТМ-Сервис» (истец, исполнитель) и ОАО «РЖД» (ответчик, заказчик) заключен договор № 3978304 от 26.06.2020 на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава - локомотивов серии ТЭ10в/и, ВЛ10в/и, ВЛ11в/и, ВЛ80в/и, 2ТЭ116в/и.
В приложении № 2 стороны согласовали выполнение работ в отношении 102 секций локомотива.
Истец выполнил ремонт в полном объеме, однако ответчик отказался компенсировать работы по ремонту линейного оборудования в связи с отсутствием согласованной цены.
Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ подтвержден актами ф. ТУ-161, ТУ-172, ТУ-162, ТУ-31л и ответчиком не оспорен.
Спор между сторонами возник только по стоимости выполненных работ.
Разрешая спор, суд учел предложенную самим ответчиком цену на ремонт 23 типов оборудования в письмах исх. 9782/ЦТ от 11.05.2023, исх.-5758/Кбш от 23.08.2023, а в отношении оставшихся 3 типов оборудования: гидропровод вентилятора (в количестве 4шт.), редукторы распределительные задние (6 шт.), редукторы распределительные передние (6 шт.) суд исходил из цены, установленной ответчиком за аналогичные работы.
Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы, поскольку несогласование сторонами цены за выполненные работы не может служить основанием для отказа в их оплате.
Исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость работ, не являющаяся существенным условием договора подряда, в рассматриваемом случае не является его невосполнимым условием. Тот факт, что по цене работ, выполненных истцом, отсутствует прямо выраженное в письменной форме волеизъявление сторон, не является основанием для отказа в иске, поскольку к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах, в частности пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Оспаривая установленную судом цену, ответчик, в свою очередь, никаких доказательств, из которых можно было бы установить иную цену работ, не представил.
Правом на представление таких доказательств, несмотря на предложение апелляционного суда, ответчик не воспользовался.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 по делу № А55-8257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
А.Г. Котельников