Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1576/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО3 по доверенности № 29 от 15.03.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 03.02.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 376743 руб. 45 коп. за период с 28 мая 2020г. по 30 октября 2022г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 338 руб. 16 коп. за период с 07.06.2020г. по 15.11.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2022г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 376743 руб. 45 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поддерживает позицию ответчика, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований комитет ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, площадью 5082 кв.м., местоположением: Волгоград, пл. Павщих Борцов, находится в собственности Волгоградской области.

На указанном земельном участке расположены следующие постройки, принадлежащие ИП ФИО1 четырехэтажная пристройка в составе нежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001- 16, общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.. м., одноэтажная пристройка с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м., а также одноэтажная пристройка, состоящая из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из представленных доказательств, в собственности Волгоградской области находятся следующие объекты недвижимости (помещения), расположенные в здании центрального универмага Волгограда по адресу: <...>: нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:48, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:49, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:568, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:569, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:570, нежилое помещение е кадастровым номером 34:34:040032:576, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:591, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:628, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:653, нежилое помещение с кадастровым номером

34:34:040032:654, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:655, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:656. Кроме того, Волгоградской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040041:1212, площадью 72,1 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8, которое также расположено в здании Центрального универмага Волгограда.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области № 576-р от 02.09.2019 из федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области передана доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, под зданием центрального универмага Волгограда в размере 427420/508287, местоположением; <...>.

Также распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области № 186-р от 27.04.2020 из федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области передана доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, под зданием центрального универмага Волгограда в размере 3292/508287, местоположением: <...>.

В результате мероприятий по передаче долей земельного участка от частных лиц за Волгоградской областью на праве собственности по состоянию на 28.05.2020 зарегистрировано 430712/508287 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанный период за ИП ФИО1 на праве собственности зарегистрировано право собственности на 77575/508287 долей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 по делу № А1213260/2020 за комитетом признано право собственности 77575/508287 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, ранее принадлежавшие ИП ФИО1

За период с 28.05.2020 по 21.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 состоял из долей 430712/508287, зарегистрированных на праве собственности за Волгоградской областью, и 77575/508287 зарегистрированных за ИП ФИО1, а с 22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м., зарегистрировано за Волгоградской областью.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 31095/2012 от 06.03.2017 признаны самовольными постройками объекты недвижимого имущества, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные по адресу <...> – четырёхэтажная пристройка в составе нежилых помещений с условными номерами: - 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04-01/01- 170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.м.; одноэтажная пристройка с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м.; одноэтажная пристройка, состоящая из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м. 15. Суд обязал ИП ФИО1 за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага (<...>), расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31095/2012, вступившим законную силу признаны самовольными постройки, принадлежащие ИП Еременко В.В., примыкающие к зданию Центрального универмага.

На основании решения суда, вступившего в законную силу Арбитражным судом Волгоградской области, выдан исполнительный лист серии ФС № 016448136. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 18594/17/34044-ИП от 02.08.2017, которое до настоящего времени находится на принудительном исполнении, поскольку решение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 изменен порядок и способ исполнения решения от 06.03.2017 по делу № А12- 31095/2012.

Определением суда, вступившим в законную силу предоставлено право Комитету самостоятельно исполнить такое решение с последующим взысканием с ИП ФИО1 денежных средств, необходимых для его исполнения, при этом замена стороны исполнительного производства судом не производилась.

Вступившее в законную силу определение не возлагает на Комитет обязанность по исполнению судебного решения № А12-31095/2012, и при этом не освобождает ИП ФИО1 от обязанности по исполнению требований указанного судебного акта. Данная позиция подтверждается выводами суда по делу № А12-5104/2021 при рассмотрении заявления ИП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению должника судебного решения о сносе самовольных построек.

Суд исходит из того, что 22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м, зарегистрировано за Волгоградской областью, соответственно с этой даты необходимо исчислять заявленный истцом период неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:34:040032:12 от 23.06.2023 установлено наличие объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, примыкающих к зданию центрального универмага и подлежащих сносу, по вышеназванному решению суда.

Отметка о принадлежности самовольных объектов к объектам культурного наследия в выписке из ЕГРН также отсутствует. Документов, подтверждающих отнесение объектов недвижимости, находящихся в собственности ИП ФИО1 к объектам культурного наследия материалы судебного дела не содержат.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период истцом произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П. Неосновательное обогащение рассчитано по формуле: А=КСЗУ*КВИ*Кдп *Ккан общая площадь ЗУ (земельного участка) № 34:34:040032:12 - 5082,87 кв.м. (с 22.03.2021) общая площадь помещений - на земельном участке 11 783,70 кв.м., (рассчитана путем сложения площади всех зарегистрированных помещений на ЗУ).

Площадь помещений ИП ФИО1 составляет 1698,70 кв.м., (путем сложения 316,6+314,5+317,3+264,2), площадь ЗУ по объектами рассчитана формулой: площадь ЗУ в собственности В0(4307,12/ общ площадь помещений (11783,30 кв.м.)* площадь помещений ФИО1(1698,70кв.м). Период с 22.03.2021 расчет: 5082.87/11783.30

кв.м-* 1698.70 кв.м = 732.73 кв.м., кадастровая стоимость ЗУ: 46-н от 27.10.2015 действующая в период с 28.05.2020-31.12.2020, КСЗУ = 112 030 571,92 (22 040.81 за 1 кв.м, КСЗУза период: 22 040,81* 620,90 = 13 685 138,93 кадастровая стоимость за период 79-н от 30.10.2020, действующая в период с 01.01.2021-по 21.03.2021.

КСЗУ = 35 456 525,43 (6 975,69 за 1 кв.м.), КСЗУ =6975,69 * 620,9= 4 331 205,92.

За период с 22.03.2021 по 31.12.2021 КСЗУ = 35 456 525,43 (6 975,69 за 1 кв.м.), КСЗУ 6975,69 *732,73= 5 111 297,33.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик неверно применяет параметры расчета, установленные законодательными актами, площадь участка, необходимую для использования объекта недвижимости, а также неверно применяет коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора и не учитывает коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Федеральным законом от 06.12.2021 № 390- ФЗ). С учетом вышеизложенного, контррасчет ответчика не может быть принят судом как верный, в связи с его несоответствием нормативным актам, регулирующим расчет арендной платы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12303/2018 от 07.06.2018 признана недействительной сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества между ИП ФИО1 и ФИО2, признанные решением суда по делу № А12-31095/2012 самовольными, применены последствия недействительности сделки, на стороны по сделке возложена обязанность по возврату все полученное по ней. Решение вступило в законную силу и явилось основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, судебное решение, которым на ИП ФИО1 возложена обязанность по сносу самовольных построек не исполнено, поэтому отсутствие регистрации права на ответчика не опровергает факт пользования земельным участком.

Довод ответчика об идентичности спора в Центральном районном суде г.Волгограда по делу № 2-2967/2023 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Комитет обратился в Центральный районный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12, расположенный, расположенный под зданием ЦУМа по адресу: <...>.

По сведениям из ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040032:12 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040041:1211 площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> находящееся в собственности за ФИО6 (дата регистрации 14.11.2014). В период с 2020 по март 2021 года земельный участок находился в долевой собственности с ответчиком, доли в натуре выделены не были.

Доказательств платы за фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером 34:34:040032:12 за период с 22 марта 2021г. по 30 ноября 2022г. не имеется.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с предпринимателя суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 185 716 руб. 50 коп. за период с 22 марта 2021г. по 30 ноября 2022г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2020г. по 15.11.2022г. составляет 46 338 руб. 16 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов судом проверен, заявлен в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение основных требований, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 07.06.2020г. 21.03.2021г., а также по обязательствам, возникшим до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать.

Требования истца вне мораторного периода о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2021г. по 15 ноября 2022г. в размере 14 718 руб. 15 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению платы за фактическое пользование земельным участком, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16 ноября 2022г. и до момента полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действовавшей в соответствующий период от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 185 716 руб. 50 коп. за период с 22 марта 2021г. по 30 ноября 2022г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 718 руб. 15 коп. за период с 22 марта 2021г. по 15 ноября 2022г. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 ноября 2022г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 185 716 руб. 50 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 008 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник