Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-7134/2024
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен «26» марта 2025 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудаевой Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1, г. Нальчик
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2, г. Баксан
о признании незаконным постановления от 08.10.2024,
должник: ФИО3, с.п. Верхний ФИО4
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5, г. Нальчик
ФИО6, г. Баксан
при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО7 по доверенности от 03.06.2022 07АН0847212, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.10.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2024 №355321/24/07010-ИП.
Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил заявителю отказать, пояснил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №355321/24/07010-ИП от 03.10.2024 допущена опечатка при указании должника, вместо «ФИО3» указано «ФИО6», при этом при вынесении постановления от 08.10.2024 о передаче исполнительного производства в Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР сведения о должнике были указаны правильно.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил материалы исполнительного производства, пояснил, что исполнительное производство окончено 18.02.2025 в связи с признанием должника банкротом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда КБР от 01.08.2024 по делу №А20-1051/2023 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> КБ АССР, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п. Верхний ФИО4, ул. Октябрьская, д.113, в пользу ФИО8 было взыскано 115 000 рублей судебных расходов по делу №А20-1051/2023, установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО1 по требованию о взыскании судебных расходов по делу №А20-1051/2023. На основании вступившего в законную силу судебного акта судом ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №042518896 от 06.08.2024.
Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем 07.08.2024 в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике на исполнение, УФССП России по КБР 09.08.2024 направило исполнительный лист ФС №042518896 от 06.08.2024 для исполнения в ОСП по г. Баксан и Баксанскому району КБР.
Постановлением от 03.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №355321/24/07010-ИП на основании исполнительного листа ФС №042518896 от 06.08.2024, должником указан ФИО6, <...>.
08.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №355321/24/07010-ИП в связи с допущенными ошибками в данные о должнике (дата рождения, отчество должника), отчество «Борисович» исправлено на верное «Хамадович», дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника – <...>.
Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 08.10.2024, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется с учетом следующего.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие), судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Согласно форме, установленной в приложении №55 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производств», в постановления о возбуждении исполнительного производства указывается дата и номер; наименование и адрес структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, его реквизиты; наименование и адрес должника и взыскателя; предмет исполнения.
При этом частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Судом установлено, что исполнительное производство №355321/24/07010-ИП постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 08.10.2024 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 в рамках объединенного сводного исполнительного производства №426562/24/07009-СД, возбужденного в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 16.10.2024 о принятии к исполнению исполнительного производства №355321/24/07010-ИП, 18.12.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В рамках объединенного сводного исполнительного производства №426562/24/07009-СД судебным приставом ФИО5 производились исполнительские действия, в том числе 15.10.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, направлялись запросы в различные организации, 30.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, о чем 30.11.2024 письмом №07009/24/2641291 в ответ на обращение ФИО1 пристав сообщил ему. Также письмом от 30.11.2024 №07009/24/2641287 пристав сообщил взыскателю ФИО1 в ответ на его обращение об аресте в рамках сводного исполнительного производства №426562/24/07009-СД автомобиля, принадлежащего должнику, о том, что 14.10.2024 произведена оценка автомобиля на сумму в размере 1 278 700 рублей, что 16.10.2024 вынесено постановление о передаче имущества на реализации на торгах. 28.11.2024 вынесено постановление о назначении оценщика по определению стоимости имущества должника – полуприцепа.
С учетом изложенного, суд считает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных в него изменений, не были нарушены права и законные интересы заявителя или иных участников исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях защиты прав и законных интересов заявителя и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта.
Кроме этого, из материалов сводного исполнительного производства №426562/24/07009-СД, общедоступных сведений, размещенных в «Картотеке арбитражных дел» следует, что гражданин ФИО1 обращался в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил признать бездействие ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР, выразившееся в непринятии решения в соответствии с требованиями, установленными статьями 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; просил об обязать ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР возбудить исполнительное производство в отношении должника, поскольку считает, что постановлением от 03.10.2024 возбуждено исполнительное производство №355321/24/07010-ИП в отношении другого лица – ФИО6, судом было возбуждено арбитражное дело №А20-5473/2024. Решением Арбитражного суда КБР от 10.12.2024 по делу №А20-5473/2024 требования ФИО1 были удовлетворены частично, были признаны незаконными (действия) бездействие Отделения судебных приставов по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР, выразившиеся в нарушение порядка рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №355321/24/07010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №042518896 от 06.08.2024 было вынесено только 03.10.2024, после обращения взыскателя в суд с заявлением по делу №А20-5473/2024 17.09.2024. В части требований об обязании ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 было отказано поскольку исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении. Судебный акт по делу №А20-5473/2024 вступил в законную силу. Также решением от 29.01.2025 по делу №А20-7176/2024 было удовлетворено заявление должника, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: КБР, <...> признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, в связи с чем исполнительное производство окончено постановлением от 11.02.2025.
Таким образом, судом установлено, что доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 08.10.2024 заявителем суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.В. Кустова