АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11410/2024
г. Казань Дело № А65-24879/2023
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Самсонова В.А., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024
по делу № А65-24879/2023
по заявлению должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вх. № 23890 от 08.04.2024).
От должника в суд поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы (вх. №27565 от 24.04.2024).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, внесены изменения в утвержденное судом определением от 14.03.2024 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 Судом определено считать кадастровым номером объекта: 16:50:220534:497. В удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по спору новый судебный акт, сославшись на то, что ? доля в квартире принадлежит несовершеннолетнему ребенку, реализация имущества на торгах приведет к ущемлению его имущественных и жилищных прав.
От ФИО1 в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание по причине неудовлетворительного состояния здоровья.
Ходатайство рассмотрено судебной коллегией и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что заявитель не обосновал невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия должника или его представителя, не подтвердил доводы ходатайства какими-либо доказательствами.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено в суд Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, а именно, квартиры по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кадастровый номер: 16:52:040204:436, с начальной ценой предложения – 1 050 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 утверждено Положение о реализации указанного имущества должника.
Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о реализации имущества должника, сослался на ошибочное указание кадастрового номера объекта недвижимости, отметив, что правильным следует считать кадастровый номер: 16:50:220534:497.
В подтверждение заявления финансовый управляющий представил выписку из ЕГРН.
Установив, что финансовым управляющим была допущена ошибка при отражении в Положении о реализации имущества должника кадастрового номера объекта недвижимости, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего о внесении изменений в Положение.
Должник, обращаясь в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, указал на то, что ему принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: <...>, оставшаяся доля в размере ? принадлежит несовершеннолетней ФИО3, продажа его доли повлечет нарушение прав ФИО3 и затруднит продажу долю несовершеннолетнего лица законными представителями.
Не усмотрев оснований для удовлетворения заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: <...>, не является единственным жильем должника. Ранее финансовый управляющий исключил жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <...>, принадлежащее должнику и обладающее исполнительским иммунитетом. Несовершеннолетние дети должника (ФИО4, ФИО5) проживают совместно с должником по указанному адресу.
Доводы должника о нарушении прав несовершеннолетней ФИО3 суд первой инстанции отклонил, указав, что она не является членом семьи должника; доля в спорном имуществе (?), принадлежащая ФИО3, не является предметом спора и не включена в состав конкурсной массы, ее законные представители вправе осуществлять необходимые правомочия в отношении имущества.
Таким образом, поскольку должник, члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: Республика Татарстан, <...>, и указанное помещение определено в качестве помещения, обладающего исполнительским иммунитетом для семьи должника, суд первой инстанции сделал вывод о том, что иное имущество должника подлежит реализации в установленном порядке в рамках проводимых банкротных торгов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил обжалуемое определение без изменения.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение в конкурсную массу принадлежащей должнику доли в праве на спорное имущество, являющееся общей долевой собственностью его и ФИО3, соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Доводы должника о том, что реализация его доли в спорном имуществе приведет к нарушению имущественных и жилищных прав несовершеннолетнего сособственника подлежат отклонению.
Вопреки позиции должника, продажа принадлежащей должнику доли в праве собственности на имущество не умаляет прав ФИО3, равно как не ограничивает ее в праве пользования указанным имуществом или распоряжения им.
Невозможность законных представителей несовершеннолетнего сособственника ФИО3 воспользоваться преимущественным правом выкупа доли должника сама по себе не является основанием для ее исключения из конкурсной массы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, ранее получили правовую оценку судами.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с формированием конкурсной массы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А65-24879/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи В.А. Самсонов
Е.П. Герасимова