ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13 декабря 2023 года
Дело № А40-11831/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.12.2023;
от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 19.06.2023;
рассмотрев 11 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение от 27 апреля 2023 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28 августа 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ООО «Роберт Бош»
к Московской таможне
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года признаны незаконными действия Московской таможни по начислению пеней в уведомлении от 07.09.2022 N 1001300/У2022/0017743 на сумму 142.053, 99 руб. и их последующего принудительного взыскания и на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю взысканных пени в размере 142.053, 99 руб. путем зачета в счет авансовых платежей на единый лицевой счет ООО «Роберт Бош» в установленном законом порядке и сроки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 08.04.2022 на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни таможенным представителем ООО «КБФ Групп» от имени и по поручению ООО «Роберт Бош» на основании договора от 30.08.2018 N 5001358583 подана декларация на товары 10216170/080422/3080847.
В этот же день - 08.04.2022 - ООО «Роберт Бош» уплачены рассчитанные в графе «В» указанной декларации таможенные платежи в сумме 3.094.198, 49 руб., которые поступили в бюджет Российской Федерации.
В этот же день товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в автоматическом режиме.
При прибытии товаров и осуществлении их приемки на складе ООО «Роберт Бош» установлено, что фактическое наименование и количество поступивших товаров не соответствует сведениям, содержащимся в инвойсе от 09.12.2021 N 50390810 и заявленным в декларации на товары 10216170/080422/3080847, что отражено в акте расхождения при приемке товара от 12.04.2022.
В контейнере N FFAU3101677 вместо товаров, сведения о которых заявлены в декларации 10216170/080422/3080847 на основании инвойса от 09.12.2021 N 50390810, указан товар «машины ручные для подрезки живой изгороди и стрижки газонов: ручная газонокосилка (триммер), мощность 900 Вт, число оборотов холостого хода 6.000-7.000, в комплект поставки входят нож триммера и леска 37 см; производитель - «Robert Bosch Power Tools GmbH»; страна происхождения - Китай, модель - AFS 23-37; артикул - 06008A9000; товарный знак - «Bosch» в количестве 2.016 штук.
Суды установили, что ООО «Роберт Бош» в Балтийскую таможню направлено письмо от 26.05.2022 N LOF-Mk-17/22 (получено таможней 31.05.2022), в котором указано о том, что при осуществлении приемки товаров на складе ООО «Роберт Бош» установлено, что фактическое наименование и количество поступивших товаров не соответствует сведениям, содержащимся в инвойсе от 09.12.2021 N 50390810, которым сопровождена поставка и на основании которого заявлены сведения о товарах в декларации на товары 10216170/080422/3080847, приложен акт расхождения при приемке товара от 12.04.2022 и представлено письмо Компании «Robert Bosch Power Tools GmbH» от 25.05.2022, согласно которому вследствие технической ошибки в системе SAP экспедитором принят к перевозке товар с инвойсом от 09.12.2021 N 50390810 не относящимся к данной перевозке (к перевозимому товару).
К таможенному декларированию товаров по декларации 10216170/080422/3080847 должен был быть представлен инвойс от 16.12.2021 N 50391921.
Как следствие, в декларации 10216170/080422/3080847 заявлены товары, которые не ввозились, фактически ввезен иной товар.
Суды установили, что 02.06.2022 ООО «КБФ Групп» от имени и по поручению ООО «Роберт Бош» обратилось в Балтийскую таможню с письмом о внесении изменений в декларацию на товары N 10216170/080422/3080847 и документы, включая форму корректировки декларации на товары, в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в соответствии с которыми просило таможню откорректировать сведения в декларации на товары в соответствии с обстоятельствами, изложенными выше.
20.06.2022 таможенным органом со ссылкой на то, что в соответствии с подп. 25 п. 1 Таможенного кодекса ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров или с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, является незаконным.
В соответствии с положениями подп. «б» п. 18 Порядка, Балтийской таможней принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары 10216170/080422/3080847.
Впоследствии в период с 06.07.2022 по 17.08.2022 Балтийской таможней (в период с 20.06.2022 по 06.07.2022 таможенным органом действий не принято) проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 17.08.2022 N 10216000/210/170822/А001509.
31.08.2022 на основании выводов, содержащихся в акте, Балтийской таможней принято решение по результатам таможенного контроля 10216000/210/31082022/Т001509/001 о признании фактически ввезенного товара незаконно перемещенным.
Таможенным органом определен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8467 29 800 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка НДС - 20%) и его таможенная стоимость - 9.397.866, 24 руб. и Балтийской таможней осуществлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в отношении рассматриваемого товара, от 06.09.2022 N 10216000/060922/0000115 в сумме 3.007.317, 19 руб.
Таким образом, таможенным органом установлены идентичные сведения, которые указаны в обращении в таможню от 02.06.2022 и в форме корректировки декларации на товары, в удовлетворении которого таможенным органом 20.06.2022 отказано.
07.09.2022 на основании решения от 06.09.2022 N 10216000/060922/0000115 Московской таможней в адрес декларанта направлено уведомление 10013000/У2022/0017743 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, при этом сумма таможенных пошлин и налогов, указанная в уведомлении составляет 3.007.317, 19 руб., то есть меньше, чем изначально уплачено обществом 08.04.2022, а именно: 3.094.198, 49 руб.
В уведомление таможенным органом включены рассчитанные пени в сумме 142.053, 99 руб.
В связи с отказом Балтийской таможни 20.06.2022 в декларировании фактически ввезенного товара путем внесения изменений в декларацию на товары 10216170/080422/3080847 рассматриваемый товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации 10013130/160922/3000005.
С лицевого счета общества 16.09.2022 списаны таможенные платежи в сумме 3.007.317, 19 руб.
Сумма пеней в размере 142.053, 99 руб. списана таможней со счета общества принудительно 30.09.2022.
Таможенные платежи в размере 3.094.198, 49 руб., изначально уплаченные обществом в бюджет 08.04.2022 по декларации на товары 10216170/080422/3080847, возвращены из бюджета на лицевой счет общества только 05.10.2022.
Начисление и взыскание пеней обжалован обществом в Федеральную таможенную службы, которой решением от 18.11.2022 N 15-67/392 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 57, 270 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления пеней.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В рассматриваемом случае при выставлении уведомления об уплате пени, таможенным органом не учтено, что в течение всего периода, за который обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились излишне уплаченные таможенные платежи, превышающие сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению таможни, обществом нарушены.
Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела.
Таким образом, допущенные, по мнению таможенного органа, нарушения обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 3.007.317, 19 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченных обществом таможенных платежей в размере 3.094.198, 49 руб. исключает начисление пеней за соответствующий период.
Из этого следует, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий таможенного органа незаконными.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно возложена на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем возврата заявителю взысканных пени в размере 142.053, 99 руб. путем зачета в счет авансовых платежей на единый лицевой счет ООО «Роберт Бош» в установленном ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-11831/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова