ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-12665/25

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Гузеевой О.С., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025г.

по делу № А40-12665/25

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>)

о расторжении и о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2024, ФИО3 по доверенности от 15.10.2025

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило АО «ГУОВ» (подрядчик) иск о расторжении государственного контракта от 12.12.2013 № ДГЗ-032/04 и взыскании неотработанного аванса в размере 325 329 907руб. 32коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.05.2025г., изготовленным в полном объеме 24.06.2025г., исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 325 329 907руб. 32коп.

Не согласившись с решением в удовлетворенной части, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 12.12.2013 № ДГЗ-032/04, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком получены денежные средства в сумме в сумме 2 241 872 393,52 руб.; ответчиком выполнено, истцом принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 1 916 542 486 руб. 20 коп.; задолженность генподрядчика составляет в сумме 325 329 907 руб. 32 коп.

Ответчиком обязательство по возвращению неотработанного аванса не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что Соглашением о расторжении от 27.05.2025 г. государственный контракт от 12.12.2013 № ДГЗ-032/04 расторгнут (т. 3 л.д. 24-26).

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что генподрядчиком получены денежные средства в сумме 2 241 872 393 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 2.2. соглашения генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 1 916 542 486 руб. 20 коп., в том числе НДС.

В пункте 2.3. соглашения указано, что по данным государственного заказчика задолженность генподрядчика по контракту составляет в сумме 325 329 907руб. 32коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3 соглашения по данным генподрядчика имеются выполненные объемы работ по контракту, которые могут подлежать приемке с соответствующим снижением размера задолженности, указанной в подпункте 2.3 пункта 2 настоящего соглашения, на основании принятого арбитражным судом судебного акта по иску государственного заказчика к генподрядчику, предметом которого является взыскание задолженности по контракту. Общая стоимость фактически выполненных работ отображается генподрядчиком в Акте сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.1 соглашением стороны установили, что генподрядчик обязуется: осуществить возврат задолженности, указанной в подпункте 2.3 пункта 2 настоящего соглашения, с учетом пункта 3 на счет государственного заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Возврат задолженности, установленной по итогам реализации пункта 3 настоящего соглашения, осуществить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему соглашению или вступления в законную силу судебного акта по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Следовательно, с момента прекращения контракта денежные средства, полученные по нему в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 325 329 907,32руб. на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не зачтена стоимость выполненных ответчиком работ на сумму 8 875 023,85 руб. в счет выплаченного аванса, в связи с чем,

по мнению ответчика, размер неотработанного аванса должен составлять 316 454 883,47 руб., отклонен судами, в силу следующего.

В односторонних Актах КС-2 (т. 3 л.д. 52-74), отражены затраты и работы, которые являются скрытыми, однако их реальность не подтверждена Актами освидетельствования скрытых работ и исполнительными схемами к ним.

Поэтому оснований для приемки данных работ у Заказчика не имелось.

О проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При этом надлежащих доказательств выполнения работ, указанных в предоставленных Ответчиком Актах, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод подрядчика о выполнении им работ на сумму 8 875 023,85 руб. не нашел документального подтверждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025г. по делу № А40-12665/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.С. Гузеева

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.