ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 декабря 2025 года
Дело №А56-25556/2019/ж.7(расх.)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24078/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 по делу № А56-25556/2019/ж.7(расх.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании судебных расходов, в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Геля Александра Дмитриевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАХКО»
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «БАХКО» кредитором ООО «Рассвет» заявлено о признании незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего Геля А.Д. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащим исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.
Кроме того, ООО «Рассвет» заявлено об отстранении арбитражного управляющего Геля А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2025, признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником в части взыскания дебиторской задолженности; в удовлетворении заявления ООО «Рассвет» об отстранении Геля А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.
ООО «Рассвет» заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Геля А.Д. 220 000 руб. понесенных судебных расходов.
Определением суда от 27.08.2025 в удовлетворении заявления ООО «Рассвет» отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Рассвет» просит отменить определение суда от 27.08.2025 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных расходов.
Согласно отзыву арбитражный управляющий Гель А.Д. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего
Геля А.Д. поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя арбитражного управляющего Геля А.Д., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что в обоснование несения расходов ООО «Рассвет» представлены договоры на оказание юридических услуг от 15.03.2024 №1, от 16.08.2024 № 2 заключенные ООО «Рассвет» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), акт от 06.08.2024, от 05.12.2024 выполненных услуг к договору на оказание юридических услуг №1 на сумму 80 000 руб. каждый, договор поручения от 10.01.2025 № 10-01/25, заключенный ООО «Рассвет» (доверитель) и ФИО4 (поверенный), акт от 27.03.2025 к договору поручения от 10.01.2025 № 10-01/25, копия расписки от 15.03.2024 на сумму 80 000 руб., копия расписки от 16.08.2024 на суммы 80 000 руб., чек от 10.01.2025 на сумму
60 000 руб. об оплате услуг по договору поручения №10/01/25. приказы от 15.03.2024 №15-03/2024; от 16.08.2024 №16-08/24 и от 16.08.2024 №10-01/25 о выдаче под отчет генеральному директору ООО «Рассвет» ФИО5 денежных средств в сумме 80 000 руб., 80 000 руб. и 60 000 руб. соответственно. Бланки приказов содержат адрес юридического лица в <...> зд.7, при том, что ООО «Рассвет» сменило место регистрации 24.11.2024. Согласно выписке по счёту ООО «Рассвет» за период с 19.01.2021 по 18.04.2024 ФИО3 получала от ООО «Рассвет» денежные средства в качестве заработной платы (являлась работником заявителя).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статей 106, 110 АПК РФ, правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О и пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007
N 121, расходы по выплате заработной платы, премий и иных выплат поощрительного характера представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлялись в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы», распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договору поручения №10-01/25 от 10.01.2025, а также мотивированного обоснования того, каким образом в целях оплаты услуг по договору поручения от 10.01.2025 №10-01/25 издан приказ от 16.08.2024 №10-01/25. При этом аннулирован чек от 10.01.2025 на сумму
60 000 руб. об оплате услуг по данному договору.
Как правильно указано в обжалуемом определении, надлежащие доказательства осуществления судебных расходов не представлены, интересы заявителя в судах первой и апелляционной инстанций защищал работник.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 по делу № А56-25556/2019/ж.7(расх.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рассвет» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков