ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 октября 2025 года Дело № А55-4510/2025
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный центр "С понедельника"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2025 года по делу №А55-4510/2025 (судья Медведев А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный центр "С понедельника"
к Прокуратуре Центрального района г. Тольятти Самарской области,
к Прокуратуре Самарской области
о признании действия незаконным,
в судебное заседание явились:
от общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный центр "С понедельника" – представитель ФИО1.(доверенность от 11.02.2025),
от Прокуратуры Самарской области – представитель ФИО2.(доверенность от 21.11.2024),
в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» (далее – заявитель, ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Центрального района г. Тольятти Самарской области, к Прокуратуре Самарской области, в котором просило признать действия прокуратуры Центрального района г. Тольятти по проведению 10.02.2025г. проверки в отношении ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» и решения прокуратуры Центрального района г. Тольятти о проведении проверки от 10.02.2025 №74 незаконными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований, которое судом первой инстанции было необоснованно отклонено со ссылкой на то, что уточнение требований меняет предмет и основание иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что все действия прокуратуры (выезды 10.02 и 14.02, требование от 17.02) являются частью одного контрольного мероприятия, основанного на одном решении о проверке № 74 от 10.02.2025. Таким образом, уточнение требований лишь конкретизировало и расширило обстоятельства по одному и тому же спору, а не меняло его суть. При этом предмет проверки был незаконно расширен и включил соблюдение законодательства о пожарной безопасности, обращении лекарств, санитарно-эпидемиологическом благополучии, труде и охране здоровья. Суд первой инстанции не дал оценки этому доводу.
Податель жалобы отмечает, что сформулированная цель проверки является чрезмерно широкой и не конкретной, что позволяет прокуратуре произвольно расширять предмет проверки, что нарушает принципы правовой определенности и защиты от произвола.
Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что решение о проверке от 10.02.2025 было вручено директору лично в день начала проверки (10.02.2025), что нарушает установленные ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» сроки и лишает общество возможности заблаговременно подготовиться к проверке и защитить свои права.
Прокуратура Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Прокуратуры Самарской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственности Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:632401001, зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете, располагается по адресу: 445020, <...> ВЛД. 16Б. Основным видом деятельности общества является общая врачебная практика (86.21 ОКВЭД), имеется соответствующая лицензия Л041-01184- 63/00363759.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприятие с 01.08.2016 отнесено к категории микропредприятий.
Заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти вынесено от 10.02.2025 №74 о проведении проверки в отношении ООО ЛОЦ «С понедельника» с целью проверки соблюдения прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства. Согласно решению заместителя прокурора района основание проверки явилось поступившее информационное письмо УМВД России по г. Тольятти от 15.01.2025 № 5/6-89 о возможных нарушениях требований законодательства о лицензировании, предмет проверки - соблюдение требований законодательства в сфере пожарной безопасности, в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, санитарно-эпидемиологического законодательства, о лицензировании, трудового законодательства, об охране здоровья граждан. В решении также установлен срок проведения проверки с 10.02.2025 по 05.03.2025, определены уполномоченные должностные лицо на ее проведение, указано на необходимость доведения решения до сведения руководителя проверяемого лица.
10.02.2025 примерно в 10 часов 30 минут в ООО ЛОЦ «С понедельника», расположенный по адресу: <...>, пришли два сотрудника прокуратуры Центрального района г.Тольятти в форменном обмундировании, одна из них предъявила служебное удостоверение, сообщили о наличии информации из органом полиции о возможных нарушениях, вручено указанное выше решение о проведение проверки для ознакомления и выдана его копия.
В ходе проверки устно затребовали лицензию, договор аренды помещения, документы по заработной плате, приказы на работников, их трудовые договоры, должностные инструкции. При этом они не интересовались документами, подтверждающими специальность и квалификацию медицинских работников, оказывающих медицинские услуги, что является одним из моментов относящихся к лицензированию. Требование о предоставлении конкретного перечня документов не вручили, копии документов, затребовавших устно, изготовить не просили. Документацию по обороту лекарственных препаратов сотрудники прокуратуры не изучали и не затребовали. Вопросов относительно пожарной безопасности не задавали, с документацией по данному вопросу не знакомились, наличие и состояние плана эвакуации, огнетушителей их не интересовало. Наличие жалоб по вопросу качества оказания медицинской помощи не проверяли, их эти вопросы не интересовали. Кроме того, изучали медицинские карты пациентов, но замечаний по результатам изучения не предъявили.
Проверка сотрудниками прокуратуры Центрального района г. Тольятти проводилась без участия иных специалистов в сфере пожарной безопасности, лицензирования медицинской деятельности, санитарно-эпидемиологического законодательства.
По результатам проверки никаких документов не выдано, акта о результатах проверки не получено.
Заявитель считает, что действия прокуратуры района по проведению проверки 10.02.2025 противоречат закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, как и само решение о проведение проверки.
В данном случае акт проверки прокуратурой Центрального района г. Тольятти не составлялся. Отсутствие акта по результатам проведенной прокурором проверки влечет для заявителя негативные правовые последствия, порождает для него правовую неопределенность, не позволяя ссылаться на данный факт как на установленный, указывающий на отсутствие в деятельности организации признаков нарушений закона.
Также имеются нарушения процедуры проведения проверки в части доведения до Общества принятого решения о проведении проверки. Способ доведения принятого прокурором (его заместителем) решения о проведении проверки (вручение, направление факсом или почтой) до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) Законом о прокуратуре не установлен, однако предусмотрен срок - не позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Решение заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти о проведении проверки от 10.02.2025 № 74 вручено Обществу при проведении проверки. Иными способами извещения прокуратура района не воспользовалась. Следовательно, общество не уведомлено о предстоящей проверке, о ее цели, основаниях и предмете. Таким образом, прокурором не соблюдены требования пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, что свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя и влечет за собой признание итогов такой проверки незаконными.
Действия прокурора по проведению проверки 10.02.2025 ввиду допущенного нарушения порядка ее проведения, установленного статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», без уведомления Общества о проведении проверки, привели к тому, что Общество не смогло реализовать в полном объеме право на участие в проведении проверки, представить свои доказательства и объяснения для объективного выяснения всех обстоятельств.
Кроме того, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Из решения заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти о проведении проверки от 10.02.2025 № 74 не усматривается о каких фактах нарушения закона со стороны юридического лица, послуживших основанием для проведения проверки, ведется речь. Информационное письмо УМВД России по г. Тольятти от 15.01.2025 № 5/6-89 о возможных нарушениях требований законодательства о лицензировании, указанное как основание проверки, не раскрывают сути информации о фактах нарушения закона со стороны общества в сфере пожарной безопасности, в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, санитарно-эпидемиологического законодательства, о лицензировании, трудового законодательства, об охране здоровья граждан.
ООО ЛОЦ «С понедельника» полагает, что в указанных обстоятельствах оснований для проведения прокуратурой района проверки в отношении Заявителя и вынесения соответствующего решения не имелось.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями
При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.
В связи с изданием приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.01.2025 №4-ш «О внесении изменений в штатные расписания органов прокуратуры Российской Федерации» в прокуратуру Центрального района г. Тольятти из прокуратуры г. Тольятти 20.01.2025 №07-09-2024/154-25-211 поступило информационное письмо УМВД России по г. Тольятти о возможных нарушениях требований законодательства о лицензировании.
В ходе изучения материалов проверки, установлено, что СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Тольятти 15.03.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества «Диазепам» лицом, с использованием своего служебного положения, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Согласно данным представленным Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Самарской области, ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности на основании лицензии №Л041-01184-63/00363759 от 06.11.2018, выданной Министерством здравоохранения Самарской области бессрочно.
По результатам изучения материалов и объяснений бывшего руководителя ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» ФИО3, в действиях ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» имелись признаки нарушений требований законодательства о лицензировании, трудового законодательства, о здравоохранении.
В соответствии с письмами Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. от 24.03.2022 Ад 76/2-16-202, прокурора области от 25.03.2022 № 07-40-2022/3775-22-20360001 о необходимости исключения фактов подмены полномочий органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении надзорных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности, прокуратурой района 04.02.2025 в адрес прокуратуры Самарской области направлен рапорт о согласовании проверочных мероприятий ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника».
Согласно уведомлению от 05.02.2025 № 07-33-2025/1850-25-20360001 о результатах рассмотрения материалов, проверочные мероприятия в отношении ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» были согласованы.
Кроме того, 07.02.2025 № ВО-305-25-214 в прокуратуру района поступило анонимное обращение по факту нарушения требований трудового законодательства, об охране здоровья граждан, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника».
При поступлении информации, содержащей в себе доводы о возможном нарушении закона, либо получении указанной информации путем анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, старшими помощниками и помощниками прокурора района на имя прокурора района составляются рапорта, относящиеся согласно Приложению № 1 Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» к одним из основных видов организационно-распорядительных, информационно-справочных и других документов, в которых указывается информация о возможном нарушении закона и источники ее поступления.
В ходе анализа поступившей в прокуратуру района информации в целях подтверждения или опровержения доводов, изложенных в обращении в прокуратуру района приглашен представитель управляющей организации для анализа возможных нарушений действующего законодательства.
Реализуя свои полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В силу п. 4 ст. 10 Закон № 2202-1 прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Задачи, возложенные на Прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закон № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.
В силу ст. 21 Закон № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Прокуратурой района 10.02.2025 №74 вынесено решение о проведении проверки ООО «Лечебно-оздоровительный центр: «С понедельника», на предмет соблюдения требований законодательства о лицензировании, трудового законодательства, о здравоохранении, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Положениями данной статьи не определены способы уведомления проверяемого органа о проведении проверки, соответственно, личное вручение решения о проведении проверки руководителю организации не может говорить о нарушении положений указанной нормы закона.
Что касается сроков уведомления и содержания решения о проведении проверки - второй экземпляр решения о проведении проверки вручен директору организации лично 10.02.2025, более того, при вручении указанного решения, сотрудниками организации были переписаны данные служебных удостоверений прокурорских работников, а решение о проведении проверки в обязательном порядке были указаны цели, основания и предмет проверки.
Доводы представителя истца о невозможности реализации в полном объеме прав на участие в проведении проверки, представлении доказательств и объяснений для объективного выяснения всех обстоятельств являются несостоятельными ввиду отсутствия нарушений норм 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» работниками прокуратуры при проведении проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
1) по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
2) требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4. 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
3) вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Согласно ст. 22 Закон № 2202-1 требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В ходе проверки, были опрошены руководитель ООО «Лечебнооздоровительный центр «С понедельника» ФИО4, заместитель директора ФИО3, а также иные сотрудники центра.
В ходе опроса руководителя ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» было установлено, что в настоящее время в центре работают 10 сотрудников без заключения трудового договора.
На основании пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой района 27.02.2025 вынесено решение о приостановлении проведения проверки, которое вручено 27.02.2025 лично руководителю центра.
Таким образом, в настоящее время, проверка в отношении ООО ЛОЦ «С понедельника» не завершена, меры прокурорского реагирования не приняты.
Довод заявителя по поводу предоставления обращений по факту деятельности ООО является не состоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 5 Закон № 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закон № 2202-1 ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.
Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обжалуемом решении верно отмечено, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании изложенного выше по праву пришёл к выводу о том, что действия прокуратуры Центрального района г. Тольятти по проведению 10.02.2025г. проверки в отношении ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» и решение прокуратуры Центрального района г. Тольятти о проведении проверки от 10.02.2025 №74 являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем отказал ООО «Лечебно-оздоровительный центр «С понедельника» в удовлетворении заявления.
Довод подателя жалобы о том, что уточнение требований лишь конкретизировало и расширило обстоятельства по одному и тому же спору, а не меняло его суть, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в уточнении требований в связи со следующим.
По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).
Ссылаясь на ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец действительно вправе изменить иск до окончания рассмотрения дела.
Однако заявленное обществом уточнение представляло собой совершенно новое самостоятельное требование, так как имело новый предмет иска и основывалось на новых фактах, которых не было на момент первоначального обращения в суд.
Суд первой инстанции верно посчитал, что вновь заявленное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование прокуратуры Центрального района г. Тольятти о проведении проверки от 17.02.2025 №07-15-2025/654-25-214; действия прокуратуры Центрального района г. Тольятти по проведению 14.02.2025 проверки, совершенные после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (новые фактические обстоятельства, не существовавшие на момент обращения с иском в суд).
Процессуальные права общества не были нарушены, поскольку оно не лишено возможности подать новое самостоятельное заявление с этими требованиями.
Ссылку подателя жалобы на то, что решение о проверке от 10.02.2025 было вручено директору лично в день начала проверки (10.02.2025), что нарушает установленные ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» сроки и лишает общество возможности заблаговременно подготовиться к проверке и защитить свои права, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной ввиду следующего.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Материалами дела подтверждается, что второй экземпляр решения о проведении проверки вручен директору организации лично 10.02.2025, что не противоречит положениям Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем личное вручение решения о проведении проверки руководителю организации не может говорить о нарушении положений указанной нормы закона.
Как было верно установлено судом первой инстанции проверка была проведена на основании п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», который позволяет проводить проверки при поступлении информации о нарушениях, требующих подтверждения. В рассматриваемом случае основанием явилось письмо от УМВД России по г. Тольятти о возможных нарушениях в сфере лицензирования, поступившее в прокуратуру 20.01.2025.
В рамках уголовного дела, возбужденного 15.03.2024, были допрошены фельдшер и директор общества, показания которых указывали на признаки нарушений не только лицензионного, но и трудового законодательства и законодательства о здравоохранении.
Решение № 74 о проведении проверки было вынесено 10.02.2025 заместителем прокурора, что соответствовало требованию п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ». В решении были указаны цель, основание и предмет проверки (соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, обращения лекарств, лицензирования, трудового права и др.). Решение было вручено лично руководителю общества 10.02.2025, то есть в день начала проверки, что полностью соответствует закону, который не конкретизирует способ уведомления, поэтому личное вручение не является нарушением.
Ссылаясь на ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурорские работники имели право беспрепятственно входить на территорию, иметь доступ к документам и требовать необходимые сведения.
Кроме того, самим фактом личного вручения решения директору общества и переписывания данных удостоверений сотрудниками заявителя подтверждается, что у общества была возможность участвовать в процессе проведения проверки.
Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2025 года по делу №А55-4510/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Н.В. Сергеева