1636/2023-284526(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года Дело № А33-22633/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Супер-Медиа» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- ФИО2 (г. Красноярск), - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО6 – представителя по доверенности от 29.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь

А.В.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Супер-Медиа» (далее – ответчик) о взыскании 57 000 руб. неосновательного обогащения, 5 088 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 11.09.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 70950 руб. неосновательного обогащения, 6869 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.11.2022 ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что не использовал спорный земельный участок под размещение рекламной конструкции. Представленные в материалы

дела доказательства со стороны истца не доказывают использования земельного участка ответчиком. Кроме того, как следует из представленной истцом претензии от Рубцова Л.А. в адрес Рубцовой А.П., спорный земельный участок находится в долевой собственности Рубцовой А.Н. и Рубцова Л.А. (по 1/2 доли у каждого), следовательно, ИП Рубцова А.Н. не является единоличным собственником земельного участка.

23.05.2023 ИП ФИО3 представила отзыв на иск, в котором пояснила, что в 2020 году пользовалась услугами ООО ТРК «Супер-Медиа» для размещения информационной продукции.

03.08.2023 ИП ФИО5 представил отзыв, в котором пояснил, что размещал рекламную продукцию кафе Burger House на рекламной стойке, расположенной по адресу: <...> возле ТК ЦУМ. Размещение рекламной продукции производилось ООО ТРК «Супер Медиа». Письменный договор на размещение рекламной продукции ему предоставлен не был, в связи с чем, возможность его направления Арбитражному суду Красноярского края отсутствует.

31.07.2023 ИП ФИО4 представил отзыв, в котором предприниматель пояснил, что в январе 2023 года по договоренности с ООО ТРК «Супер-Медиа» с целью размещения рекламы на баннере около ТК ЦУМ по адресу: <...>, оплатил рекламу, которая была размещена.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.04.2018 Администрация г. Канска выдала ФИО1 разрешение № 1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – щитовой установки 6,0 х 3,0 м. (двухсторонняя) по адресу: <...>.

Истцом представлен бланк-заявка (приложение № 1 к договору б/н) на аренду и размещение рекламной продукции, согласно которой аренда рекламной конструкции по адресу: ул. Московская, 55Г, сторона А- 30 календарных дней стоит 4500,00 руб. Бланк-заявка подписан заказчиком - ИП ФИО3 Со стороны исполнителя акт подписан Манушки- ным А.А., который, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является директором ООО ТРК «Супер- Медиа».

По акту от 21.12.2019 ФИО1 передала, а ООО ТРК «Супер-Медиа» приняло разрешительную и проектную документацию в отношении объекта по адресу: ул. Московская, д. 55Г. Акт подписан ФИО1 и ФИО8, который, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является директором ООО ТРК «Супер-Медиа».

Согласно договору № б/н от 15.06.2020, ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО3 (заказчик), а ИП ФИО3 оплатить оказанные услуги в порядке п на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Истцом представлена копия уведомления, в котором общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Супер-Медиа» уведомляет о том, что в связи с инфляцией и ростом цен на материалы и обслуживание рекламных конструкций с 15 февраля 2022 года стоимость аренды рекламной конструкции по адресу: ул. Московская, 55Г сторона А на 30 календарных дней будет составлять 5500, 00 (пять тысяч пятьсот рублей 00 коп), монтаж/демонтаж баннера на рекламную конструкцию) - 2000,00 (две тысячи рублей 00 коп).

Согласно акту № 171 от 20.04.2022 ООО ТРК «Супер Медиа» оказало ИП ФИО3 услугу аренды с 20.03.2022 по 20.04.2022 на сумму 5000 руб.

Согласно акту № 275 от 20.05.2022 ООО ТРК «Супер Медиа» оказало ИП Мартыновой ИВ услугу аренды с 20.04.2022 по 20.05.2022 на сумму 5000 руб.

Из определения Центрального районного суда г. Красноярска от 17.03.2021 по делу № а1429/2021 следует, что ФИО2 и ФИО1 в период брака нажили недвижимое имущество - земельный участок, по адресу: 663600, <...>, кадастровый номер 24:51:0203126:57, площадь 7285,0 кв.м. Данное имущество разделено между супругами в равных долях, то есть по ½ доли в праве собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203126:57, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на правах общей долевой собственности (по 1/2).

12.04.2021 ФИО9 обратился к ФИО1 с претензией, в которой указал, что в период брачных отношений 17.04.2018 ФИО10 получено разрешение № 1 на установку и эксплуатацию щитовой рекламной конструкции 6x3 м (двухсторонняя), по адресу: <...> д 55 Г (номер в схеме размещения - 125). Период размещения до 11.04.2023. На указанном месте размещения установлена рекламная конструкция общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Супер- Медиа» (документ на владение движимым имуществом РН-2/15 от 11.07.20.15). В случае изменения лица/организации, эксплуатирующей место размещения рекламной конструкции, либо в случае самостоятельного занятия и использования рекламной конструкции ФИО1, такое размещение в обязательном порядке подлежит согласованию с ФИО2. В связи с изложенным ФИО2 просит осуществлять распоряжение земельным участком из числа земель населенных пунктов общей площадью 6121.1 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203126:142. расположенным по адресу: <...>, в том числе в рамках разрешения № 1 на установку и эксплуатацию щитовой рекламной конструкции 6x3 м (двухсторонняя), по адресу: <...> с учетом его согласия на такое распоряжение.

01.08.2022 ФИО1 обратилась к ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» с претензией, в которой указала, что ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» использует в своей деятельности часть земельного участка и рекламную конструкцию, расположенные по адресу: Московская ул.. 55Г. г. Канск (номер в схеме 125), принадлежащие ФИО11 на основании разрешения № 1 администрации города Канска Красноярскою края от 17.04.2018 года. За период ее использования у ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» образовалась задолженность по оплате арендных платежей в пользу ФИО11 в общей сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек исходя из следующего расчета:

40 000.00 рублей (2000,00x20 месяцев) за период с июля 2019 года по 28 февраля 2021 года (включительно), из расчета 2000,00 рублей в месяц без НДС

17 000,00 рублей (1000,00x17 мес.) за период с 01 марта 2021 года по 31.07.2022 года включительно из расчета 1 000,00 рублей в месяц без НДС.

ФИО1 потребовала возвратить данную задолженность в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия направлена ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» по почте (отправление № 66360080025864), получена адресатом 03.08.2022.

ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» оставило претензию без удовлетворения.

Истцом представлена копия полученного по электронной почте письма главного бухгалтера ООО ТРК «Супер-Медиа» ФИО12, содержащего документ «список конструкций размещение», в пункте 21.1 которого указан рекламная щитовая установка по адресу: ул. Московская, д. 55Г (ЦУМ-3) с пометкой «сторона Б свободна».

Согласно акту осмотра земельного участка от 02.02.2023, параллельно улице Московская, напротив магазина ЦУМ (адресный ориентир ул. Московская, 55) находится земельный участок, огороженный невысоким забором. Высота ограждения (забора) составляет 0,53 м. длина, 2,9 м. ширина 1,9 м. Внутри ограждения установлена щитовая двухсторонняя рекламная конструкция размером 6,0 х 3,0 метра (схема размещения конструкции прилагается). С обеих сторон рекламной конструкции расположены рекламные вывески Burger House и Matsuri.

На земельном участке, принадлежащем истцу, установлена рекламная щитовая двухсторонняя конструкция размером 6,0x3,0, на которой ответчик за плату размещает рекламную информацию третьих лиц.

На конструкции размещается реклама индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (магазин Монитор).

Из отчета об оценке рыночной стоимости права пользования части земельного участка № 11523 от 05.04.2023, составленного оценщиком Ассоциации «Русское общество оценщиков» ФИО13 следует, что рыночная стоимость права пользования части земельного участка, кадастровый номер 24:51:02031226:57, на условиях аренды в виде ставки арендной платы в месяц за 5,5 квадратных метров, предназначенных для установки и эксплуатации рекламной конструкции, по адресу: <...>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки составляет 3300 руб. в месяц.

ФИО1 в адрес ООО ТРК «Супер-Медиа» направлялись проекты договоров на аренду вышеуказанного земельного участка, которые оставлены ответчиком без внимания.

01.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате сложившейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 Гражданского кодекса РФ и необходимости приведения фактических арендных отношений в письменную правовую форму.

На момент обращения с настоящим иском претензия истца оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в результате фактического использования земельным участком, принадлежащим ФИО1, ООО ТРК «Супер-Медиа» получило неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 70950 руб.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203126:57, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован за ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2).

По акту от 21.12.2019 ФИО1 передала, а ООО ТРК «Супер-Медиа» приняло разрешительную и проектную документацию в отношении объекта по адресу: ул. Московская, д. 55Г.

Как следует из письменных отзывов, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, (ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО4) размещали информацию на рекламной стойке, расположенной по адресу: Красноярский край,

<...> возле ТК ЦУМ, предоставленной им ООО ТРК «Супер- Медиа».

Из представленных в дело доказательств следует, что на указанном земельном участке в спорный период была установлена рекламная щитовая двухсторонняя конструкция размером 6,0x3,0, на которой ответчик за плату размещал рекламную информацию третьих лиц.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком под размещение конструкции в заявленный период суду не представлены.

Формами платы является, в том числе арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из отчета об оценке рыночной стоимости права пользования части земельного участка № 11523 от 05.04.2023, составленного оценщиком Ассоциации «Русское общество оценщи-

ков» Розман В.В. следует, что рыночная стоимость права пользования части земельного участка, кадастровый номер 24:51:02031226:57, на условиях аренды в виде ставки арендной платы в месяц за 5,5 квадратных метров, предназначенных для установки и эксплуатации рекламной конструкции, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 55Г, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки составляет 3300 руб. в месяц.

Стоимость пользования земельным участком, занимаемым рекламной конструкцией за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 согласно представленному расчету определена истцом на основании вышеуказанного отчета в размере 70950 руб., исходя из размера доли в праве собственности (1/2).

Поскольку договор на право пользования земельными участками сторонами не заключался, а ответчик фактически использовал земельный участок в спорный период под размещение конструкции, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 70950 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6869 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.02.2020 по 31.07.2023.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6869 руб. 28 коп. за период с 06.02.2020 по 31.07.2023. Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически верно. Кроме того, истцом учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 6869 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Супер-

Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринима-

теля Рубцовой Анны Николаевны (ИНН 245000000709, ОГРН 304245018300016) 70950 руб. неосновательного обогащения, 6869 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3113 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 305 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 147 от 23.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот