г. Махачкала

19 августа 2025 года дело № А15-9099/2025

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 к ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» о взыскании 1 040 690,68 рубля основного долга, 190 055,02 рубля пени за период по 19.05.2025, 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 61 922 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчика в отзыве на иск признал наличие основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований просит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0201/24 (0303300072923000201) от 09.01.2024 на поставку продуктов питания (пункт 1.1, приложения № 1, 2). Цена контракта составляет 1 040 690,70 рубля (пункт 2.1). Расчёты за услуги производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приёмке (пункты 2.7, 2.8). Порядок и сроки поставки товара – по заявкам заказчика в течение 2 дней со дня подачи заявки (пункты 3.1, 3.2). Срок действия договора – до 31.12.2024 (пункт 12.1). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (пункты 7.7, 7.8).

Во исполнение обязательств по контракту истцом поставлен и принят ответчиком в соответствии с подписанными ответчиком без разногласий товарными накладными предусмотренный контрактом товар на общую сумму 1 040 690,68 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку в данном случае заключенные между сторонами контракты соответствуют требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом поставка истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждена соответствующими товарными накладными, возражений по комплектности, качеству и стоимости товара ответчиком не заявлены ни в период исполнения контрактов, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, а также не представлены доказательства оплаты полученного товара, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

В связи с доказанностью факта просрочки ответчиком обязательств по оплате принятой продукции, ответчик в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что истцом к взысканию предъявлены пени, рассчитанные в размере, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в меньшем размере, чем установлено законом, при этом суд не вправе самостоятельно увеличивать размер взыскиваемых сумм, требование истца в части неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 9 от 17.06.2025 на сумму 61 922 рублей) и по оплате услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 03.03.2025, платежное поручение № 29 от 25.07.2025 на сумму 60 000 рулей), подлежат отнесению на ответчика.

При этом учитывая непредставление доказательств фактического оказания представителем услуг кроме технических (при том, что исковое заявление подготовлено и подано в суд истцом самостоятельно, указания суда о представлении подробного расчета пени не исполнено, пояснения по расчету пени и другим обстоятельствам спора не даны) принципу разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае соответствует сумма в размере 5000 рублей. В этой части заявление подлежит удовлетворению, в остальной части предъявленных к возмещению расходов по оплату услуг представителя в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» (ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 040 690,68 рубля основного долга, 190 055,02 рубля неустойки и 66 922 рубля суммы возмещения судебных расходов по делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С. Гаджимагомедов