АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>,
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
28 апреля 2025 года Дело № А55-781/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», ИНН <***>,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ФИО2,
при участии в заседании: от заявителя – ФИО3, по доверенности, от должника – ФИО4, по доверенности,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Галерея» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, мотивируя заявленные требования неисполнения должником денежных обязательств.
Просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Галерея» требования ИП ФИО1 в общем размере 10 569 810,38 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2025 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2025 рассмотрение
заявления отложено, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатор ООО «Галерея» ФИО2.
В судебном заседании 14 апреля 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 апреля 2025 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.
В судебном заседании представитель должника просила суд прекратить производство по делу.
Третье лицо в представленном отзыве просило суд прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закон о банкротстве, несостоятельность (банкротство)
- признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом
В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности
банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.
В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.
Как следует из заявления о несостоятельности, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 года по делу № A55-14184/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» в пользу ИП ФИО1 взыскано 2 315 000 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 555 000 руб. и возмещение ущерба в размере 1 760 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 647 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 года по делу № A55-14184/2022 изменено, с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 555 000 руб., возмещение ущерба в размере 9 913 625,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 70 758 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 28 024,50 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 402,10 руб.
Таким образом, на дату подачи настоящего заявления сумма задолженности ООО «Галерея» перед ИП ФИО1, установленная вступившим в законную силу судебным актом составляет 10 569 810,38 руб.
До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, должником не представлены.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, и данные обстоятельства никем не оспорены в ходе рассмотрения настоящего заявления, в связи с чем задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Должник и ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» возражая относительно заявленных требований и ходатайствуя о прекращении производства по делу, сослались в том числе на отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры конкурсного производства, прекращение осуществления хозяйственной деятельности общества, отсутствие имущества, которым могут быть покрыты расходы в процедуре.
Доводы должника и ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Галерея», опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
ИП ФИО1 26.03.2025 представлено согласие на финансирование процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Галерея».
Так же само по себе отсутствие осуществления хозяйственной деятельности общества и отсутствие имущества не является основанием для прекращения производства по делу на стадии обоснованности требований, со ссылкой на ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в удовлетворении ходатайства должника и ФИО2 о прекращении производства по делу следует отказать.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и
обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу прекращения исполнения обязательств, не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме, учитывая прекращение со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» исполнения денежных обязательств, приходит к выводу о необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов заявителя посредством введения в отношении должника упрощенной процедуры ликвидируемого должника, поскольку иной способ эффективного удовлетворения требований заявителя к должнику при описанных выше обстоятельствах не усматривается.
Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.
Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - Ассоциация МСРО «Содействие».
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО5 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Галерея».
В части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в третью очередь реестра кредиторов должника 345 260,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, заявление оставить
без рассмотрения, поскольку требование кредитора является текущим и подлежит рассмотрению судом в ином порядке.
Вместе с тем, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года).
Таким образом, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» о возмещении судебных расходов в размере 265 349,00 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 79 911,00 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства должника и ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.
Признать общество с ограниченной ответственностью «Галерея», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галерея», ИНН <***> процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Галерея», ИНН <***> арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации МСРО «Содействие».
Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 10 569 810,38 рублей в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
В части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в третью очередь реестра кредиторов должника 345 260,00 рублей заявление оставить без рассмотрения.
Признать требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» о возмещении судебных расходов в размере 265 349,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 911,00 рублей.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсному управляющему не позднее, чем за три дня до истечения срока конкурсного производства направить суду и участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35).
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.А. Лихачев