Решение по делу № А41-36435/2024 от 08.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

08 мая 2025 года Дело №А41-36435/24

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вели помощник судьи А.В.Блохина, секретарь Васильева К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) ФИО2,

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ИНН: <***>),

3) МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>).

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 27.03.2024 № Р001-0240977651-82608288;

- обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области предоставить ИП ФИО3 в собственность за плату земельный участок, площадью 4949 кв.м., К№ 50:29:0040303:8, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл, г.о. Воскресенск, тер. "Промплощадка", уч. 7г, в соответствии с действующим земельным законодательством путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) ФИО2.

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ИНН: <***>),

3) МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>).

Заявитель и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает заявитель, на земельном участке с кадастровым номером № 50:29:0040303:8, площадью 4949 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Московская обл, г.о. Воскресенск, тер. "Промплощадка", уч. 7г, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно:

- К№ 50:29:0040303:367, назначение - нежилое, наименование - Контрольно-пропускной пункт, площадь 37,1 кв.м., адрес: Российская Федерация, Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск, в 180 м на юго-запад от ЗАО "Станция очистки" Промплощадка, 7в (собственность 50:29:0040303:367-50/125/2022-1 от 30.06.2022);

- К№ 50:29:0040303:369, назначение - нежилое, наименование - Цех № 1, площадь 394,7 кв.м., адрес: Российская Федерация, Московская областьь г.о. Воскресенск, г. Воскресенск, в 180 м на юго-запад от ЗАО "Станция очистки" Промплощадка, 7в (собственность 50:29:0040303:369-50/125/2022-1 от 30.06.2022);

- К№ 50:29:0040303:368, назначение - нежилое, наименование - Цех № 2, площадь 173,1 кв.м., адрес: Российская Федерация, Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск, в 180 м на юго-запад тт ЗАО "Станция очистки" Промплощадка , 7в (собственность 50:29:0040303:368-50/125/2022-1 от 30.06.2022).

Право пользования земельным участком с К№ 50:29:0040303:8 перешло заявителю на основании соглашения № 1 от 31.03.2021 г. «Об уступке прав по договору аренды земельного участка» № 1581/В от 27.06.2018 г..

С целью оформления земельного участка в собственность, заявительница обратилась в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно о предоставлении в собственность за плату земельный участок с К№ 50:29:0040303:8 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

27.03.2024 г. решением Администрации городского округа Воскресенск Московской области № Р001-0240977651-82608288 заявителю было отказано в предоставлении данной услуги.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий и бездействие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя.

В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.1 ЗК РФ, предусматривающей формы перехода собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане; юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:8 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность, площадью 4949 кв.м. Заявлению присвоен № Р001-0240977651-82608288.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040303:8 является собственностью городского округа Воскресенск.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельным кодексом РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Согласно ст. 2 закона Московской области № 107/2014-03 от 10.07.2014 г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ст. 3 указанного закона Московской области № 107/2014-03 от 10.07.2014 г. реализация полномочий, предусмотренных ст. 2 данного закона, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Государственная услуга «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», за которой обращался Заявитель, регламентируется Административным регламент утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 г.№15ВР-883.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений», Администрация направила на согласование проект отказа в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:8, площадью 4949 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: «производственная деятельность», местоположение: Российская Федерация, Московская область, г.о. Воскресенск, тер. «Промплощадка», з/у 7г, с приложениями.

Решением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 27.03.2024 г. № Р001-0240977651-82608288 ИП ФИО3 было отказано в предоставлении государственной - услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании п. 13.2.4 Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия и п. 13.3.17. - расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе рассматривать поступившее заявление в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

27.06.2018 г. между МУ «Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО2, был заключен Договор № 1581 /В аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, для строительства цеха по изготовлению изделий из ПВХ и алюминия в отношении земельного участка с K№ 50:29:0040303:8, общей площадью 4949 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, г/пос Воскресенск, г. Воскресенск, в 180 м на юго-запад от ЗАО «Станция очистки» Промплощадка, 7в.

Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 27.06.2018 г. №1871-ППЗ и на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 20.06.2018 г. № 84-3.

Срок аренды установлен на три года с 27.06.2018 г. по 26.06.2021 г.

Земельный участок передавался для осуществления арендатором следующего вида деятельности: для строительства цеха по изготовлению изделий из ПВХ и алюминия.

19.01.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 1581/В от 27.06.2018 г., в котором продлили срок действия Договора до 26.06.2024 г.

31.01.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, а также заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1 договора купли-продажи от 31.03.2021г. Продавец передает в собственность Покупателя объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, наименование: цех по изготовлению изделий из ПВХ и алюминия, степень готовности объекта незавершенного строительства – 17% площадью застройки 97,5 кв.м с кадастровым номером 50:29:0000000:9168, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, в 180 м на юго-запад от ЗАО «Станция очистки» Промплощадка.

Иных объектов в вышеуказанном договоре купли-продажи не значится.

Заявитель в настоящем деле ссылается на разрешение на строительство № RU50514104-68H-12 от 27.12.2012 г. и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU50514104-31 В-13 от 12.12.2013 г. на следующие нежилые здания: цех № 1, цех № 2, контрольно-пропускной пункт.

Заинтересованным лицом 07.03.2024 г. проведен осмотр земельного участка, в соответствии с которым установлено, что подъезд к земельному участку имеется, в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры.

На земельном участке расположены нежилые здания:

- нежилое здание (собственность, 50:29:0040303:367-50/125/2022-1 от 30.06.2022);

- нежилое здание (собственность, 50:29:0040303:368-50/125/2022-1 от 30.06.2022);

- нежилое здание (собственность, 50:29:0040303:369-50/125/2022-1 от 30.06.2022).

При этом, суд обращает внимание, что в договоре купли – продажи от 31.03.2021г. имеется ссылка только на один объект незавершенного строительства – 17% площадью застройки 97,5 кв.м., наименование: ЦЕХ с кадастровым номером 50:29:0000000:9168.

В отзыве на заявление ФИО2 также пояснил, что договор купли – продажи заключен только на объект недвижимости объект незавершенного строительства с КН: 50:29:0000000:9168, площадью 97,5 кв.м..

Судом было продолжено Ип ФИО1 и ФИО2 представить оригинал акта –приема-передачи недвижимого имущества.

Заявителем представлена копия акта приема-передачи недвижимого имущества, в котором указано, что передаются три объекта недвижимости.

Оригинал указанного акта сторонами договора купли-продажи не представлен.

Судом истребованы материалы регистрационных дел, в которых отсутствует договор купли-продажи и акт.

Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 75 АПК РФ одним из основных средств доказывания в гражданском, административном и арбитражном процессе являются письменные доказательства, т.е. документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что предопределяет особую значимость вопроса о правильном заверении копий документов для предоставления суду в качестве доказательств.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федераций N 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.11.2016 N 2487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 21 разд. 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - "ГОСТ Р 7.0.8-2013"), под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 разд. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Схожим образом в п. 35.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, указано на то, что свидетельствование копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

При этом при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С учетом изложенного в гражданском, административном и арбитражном процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, которая отвечает двум обязательным признакам: 1) содержание соответствует (тождественно) оригиналу; 2) имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу ст. 161 АПК РФ и исходя из правоприменительной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 13732/1 по делу № А40-119205/09; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № ВАС-13058/11, от 19.06.2012 № ВАС7591/2012) отсутствие оригинала документа оценивается судами как отсутствие доказательств его существования.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 1.9.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со ст. 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Иных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина