АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-28531/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

в присутствии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2025 № 20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 09.07.2024 № 024/05/28-26/2024 по факту нарушения требований Федерального закона «О рекламе».

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 05.12.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 16.01.2025 принимает участие представитель ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию ответчика по делу, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила информация (вх. № 22731-ЭП/23 от 10.11.2023), направленная Омским УФАС России, по факту распространения предпринимателем ФИО1 рекламы с признаками нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

Из представленной информации следует, что 18.08.2023 года Омским УФАС России выявлен факт распространения в районе дома № 33 по пр. К. Маркса в г. Омске на опоре дорожного светофора рекламной конструкции с информацией следующего содержания: «КРЕДИТ до 15 млн. 100% помощь с ПРОСРОЧКАМИ и ДОЛГАМИ 8 (958) 578-75-03 БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ». Факт распространения аналогичной информации зафиксирован Омским УФАС России 20.10.2023 на опоре дорожного освещения в районе здания, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, 3.

На запрос Омского УФАС России ООО «МиАТел» представлена информация, согласно которой указанный на рекламных конструкциях абонентский номер с 10.02.2023 выделен в пользование предпринимателю ФИО1

По результатам рассмотрения заявления, в связи с выявлением в действиях рекламораспространителя, которым был признан ФИО1, признаков нарушения Закона № 38-ФЗ, выразившихся в распространении ненадлежащей рекламы, Красноярским УФАС России 10.01.2024 возбуждено дело № 024/05/28-26/2024.

По результатам рассмотрения дела Красноярским УФАС России вынесено решение 04.07.2024 № 024/05/28-26/2024 (изложено в письме от 09.07.2024 № ВМ/10904/24) о признании ФИО1 нарушившим требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона 38-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным ответчиком решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 36 Закона 38-ФЗ, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила № 1922), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15 оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Установленная Правилами № 1922 процедура возбуждения дела и его рассмотрения антимонопольным органом соблюдена, нарушений, влекущих недействительность вынесенного по итогам рассмотрения дела решения, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком положений статьи 48.1, пункта 1 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) суд не принимает, поскольку в рассматриваемом случае дело № 024/05/28-26/2024 возбуждено и рассмотрено по признакам нарушения законодательства в сфере рекламы, имеющего самостоятельное правовое регулирование процедуры рассмотрения таких дел в виде Правил № 1922. В этой ситуации положения закона, относящиеся к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, применению не подлежат.

Ответчиком по адресу регистрации предпринимателя ФИО1 направлялись определения об отложении рассмотрения дела № 024/05/28-26/2024. Согласно представленному в материалы дела отчету сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению (определение от 08.04.2024 № ВМ/5235/24) с идентификатором 80094595633213 предпринимателю ФИО1 15.04.2024 было вручено извещение, однако за получением письма заявитель не явился, в связи с чем то было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Последующие почтовые отправления при неудачных попытках вручения так же были возвращены по окончании срока их хранения.

Несоблюдение ответчиком положений пунктов 29, 33 Правил № 1922, устанавливающих возможность лиц, участвующих в деле, на дачу объяснений, заявления ходатайств, возражений, а также их исследование антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, из материалов дела не следует, заявителем не доказано.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации);

Согласно Закону № 135-ФЗ, под финансовую услугу подпадают конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением, размещением денежных средств, но только в случае, если они оказываются финансовой организацией. При этом перечень финансовых организаций содержится в пункте 6 статьи 4 Закона № 135-ФЗ. Данный перечень является закрытым.

С учетом содержания спорных рекламных конструкций ответчик пришел к верному выводу, что указанная на них информация является рекламой финансовой услуги - кредита.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности ка хозяйственное общество.

Абзац 2 статьи 1 Закона № 395-1 устанавливает, что банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (пункт 1). Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (пункт 4).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункты 1, 2 статьи 1473 ГК РФ).

Как верно отмечено антимонопольным органом, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей. Рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком от услуг, оказываемых иными лицами.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Соответственно, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано хотя бы одно условие таких услуг, то до потребителей рекламы должны быть доведены все остальные условия, влияющее на окончательную стоимость кредита, что следует из требований частей 2 и 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ.

Такие требования установлены с той целью, чтобы потребители рекламы четко понимали, какие последствия для них имеют финансовые обязательства по кредиту. Только осведомленность потребителя обо всех условиях, влияющих на расходы при пользовании услугами кредита, позволяет ему сделать осознанный выбор. Напротив, недосказанность и сокрытие важной информации вводят в заблуждение потребителей и лишают их в итоге возможности принять правильное для себя решение.

Красноярским УФАС России 07.04.2024 установлен факт размещения рекламы по адресу: <...> (в районе указанного дома на опоре столба освещения), следующего содержания: «КРЕДИТ до 15 млн. 100% помощь с ПРОСРОЧКАМИ и ДОЛГАМИ 8 (958) 578-75-03 БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ», что подтверждается актом от 07.04.2024.

Аналогичного содержания реклама размещается, в том числе, на рекламных конструкциях, расположенных по следующим адресам: <...> (на опоре дорожного освещения одновременно со знаками дорожного движения «Направление движения для грузовых автомобилей», <...> (на опоре дорожного светофора), что подтверждается актами от 18.08.2023, г. Кемерово, на пересечении ул. Красноармейская и ул. Весенняя, 21, г. Кемерово, на пересечении ул. Красноармейская, д.80 и пр. Кузнецкого, что подтверждается актом от 06.03.2024, г. Оренбург, на пересечении ул. Мира и пр. Гагарина (на столбе напротив светофора), что подтверждается актом от 16.02.2024.

В рассматриваемой рекламе указана сумма кредита в размере до 15 млн., при этом иные существенные условия кредитования отсутствуют, сведения о наименовании лица, оказывающего финансовые услуги, не указаны. Отсутствие данных сведений приводит или может привести к искажению смысла информации и ввести потребителей рекламы в заблуждение.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что рассматриваемая реклама содержит нарушение требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, ответственность за нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 28 и части 7 статьи 5 Закона 38-ФЗ несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, ответственность за нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона 38-ФЗ несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Ответчиком было установлено, что реклама распространяется в интересах предпринимателя ФИО1, из чего был сделан вывод, что предприниматель является рекламодателем, поскольку определил объект рекламирования и несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона 38-ФЗ.

Суд поддерживает указанный вывод антимонопольного органа, поскольку заявителем ни антимонопольному органу при рассмотрении материалов дела № 024/05/28-26/2024, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер для пресечения или ограждения от использования его номера телефона сторонними лицами или организациями.

Довод заявителя о возможном размещении рекламы иными лицами для причинения вреда его деловой репутации суд не принимает, поскольку в отсутствие тому каких-либо доказательств содержание спорной рекламы способствует дополнительному привлечению потенциальных клиентов для оформления финансовых обязательств, что и является целью рекламы. Заявителем не доказано то, каким образом размещение спорных рекламных конструкций помогло недобросовестным конкурентам испортить его деловую репутацию.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам права, недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов