Решение по делу № А51-3633/2023 от 13.09.2023

041/2023-216039(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3633/2023 13 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЖАПАН ТРАК" (ИНН 2463240973, ОГРН 1122468056798, дата государственной регистрации 15.10.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10702070/070921/0283630 и оформленного письмом от 07.12.2022 № 2612/49762

при участии в заседании:

от заявителя – Брунбендер Ю.В. по доверенности от 21.02.2023, удостоверение адвоката,

от Владивостокской таможни – Герасимова В.В. по доверенности от 17.02.2023 № 34, диплом, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖАПАН ТРАК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10702070/070921/0283630 и оформленного письмом от 07.12.2022 № 26-12/43573.

Заявитель в судебном заседании уточнил реквизиты оспариваемого решения просит признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10702070/070921/0283630 и оформленного письмом от 07.12.2022 № 26-12/49762.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3633/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 20.12.2017 № 8/15 (далее - Контракт), заключенного с компанией «SBT CO., LTD» (Китай), осуществлена поставка товаров на условиях поставки FOB ИОКОГАМА. В апреле 2022 года в целях исполнения обязательств по Контракту в соответствии с коммерческими инвойсами от 29.06.2021 № DT89, от 29.06.2021 № DT88 ввезены гидроманипуляторы, код товара 8426919009 ТН ВЭД ЕАЭС. Обществом с применением электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД) подана ДТ, которой присвоен номер 10702070/070921/0283630. Заявленная таможенная стоимость определена на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости ВТП ЦЭД 08.09.2021 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе банковские платежные документы по оплате спорной поставки, исходя из согласованных условий оплаты. Одновременно общество уведомлено о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), в связи, с чем декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/070921/0283630.

Декларантом 14.12.2021 представлены запрошенные документы и сведения, 18.11.2021 по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070921/0283630.

Во Владивостокскую таможню 09.11.2022 поступило заявление общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070921/0283630 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В связи с обращением заявителя таможней в отношении товаров «гидроманипуляторы», задекларированных в вышеуказанной ДТ, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль после выпуска товаров, результаты которого изложены в Акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 24.11.2022 № 10702000/211/241122/А002059 (далее - Акт от 24.11.2022). Согласно Акту от 24.11.2022 основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров, установленные пунктом 11 Порядка, отсутствуют.

Письмом от 07.12.2022 № 26-12/49762 заявителю было отказано во внесении изменений и дополнений в декларации на товары № 10702070/070921/0283630

Не согласившись с данным решением таможни выраженном в письме, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в

декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В обоснование довода о принятии решения таможенный орган указывает о непредставлении платежных документов об оплате декларируемой партии товаров.

Согласно положениям пункта 6.1 внешнеторгового контракта от 20.12.2017 № 8/15 покупатель перечисляет продавцу 100% от стоимости товара в течение 100 дней с момента отправка товара. Валюта платежа-японские йены.

Дополнительным соглашением от O4.08.2O19 -N 4 к Контракту установлено, что покупатель перечисляет продавцу 100% от стоимости товара в течение 230 дней с момента отправки товаров.

По запросу таможенного органа декларантом в автоматизированную информационную систему «АИСТ-М» таможенных органов, представлена сканированная копия приложения от 01.01.2020 № 4/2 к контракту. В соответствии с пунктом 1 указанного приложения пункт 6.1 Контракта следует читать в следующей редакции: «Покупатель перечисляет Продавцу 100% от стоимости товара в течение 3-х (трех) лет с момента отправки товара. Валюта платежа-японские йены».

С учетом изложенных положений Контракта оплата декларируемой партии товара на момент таможенного декларирования и на дату предоставления ответа па запрос таможенного поста произведена не была. Соответственно, как верно отметил таможенный пост в обжалуемом решении, в таможенный орган платёжные банковские документы об оплате декларируемой поставки представлены не были, поскольку срок оплаты в указанный период еще не наступил.

Вместе с тем, следует отметить, что обществом в таможенный орган представлены распоряжение на перевод от 29.12.2021 № 5, в соответствии с которым была произведена оплата ввозимого по спорной ДТ товара (инвойсы № 88 от

29.06.2021, № 89 от 29.06.2021), в графе 70 «Детали платежа» содержится ссылка на Контракт от 20.12.2017, а также на инвойсы, в соответствии с которыми производился перевод денежных средств. Кроме того, представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 07.10.2022. Указанные документы в полном объеме подтверждают оплату по спорной партии товара.

Однако указанным документам таможенным постом не дана правовая оценка, более того, для целей идентификации указанных платежей с декларируемой поставкой таможенным постом в соответствии с положениями пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запрос в адрес декларанта не направлялся.

Вместе с тем, в обжалуемом решении таможенный пост указывает на то, что предоставленная продавцом отсрочка, является коммерческим кредитом, что указывает на то, что декларантом не учтены при определении таможенной стоимости обстоятельства, влияющие на стоимость сделки, что является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Однако, данный довод таможенного поста носит предположительный характер, доказательств установления соответствующих обязательств в соответствии с кредитным, договором в рассматриваемой ситуации таможенным постом не выявлено. В связи с чем, довод таможенного поста о непредставлении ООО «ДЖАПАН ТРАК» банковских платежных документов об оплате декларируемой партии товаров и о наличии у внешнеторгового контракта признаков кредитного договора не может являться самостоятельным основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, товаров.

Таможенный орган также указал, что Обществом не был представлен прайс-лист, коммерческое предложение и заверенные переводы на русский язык.

По мнению таможни, исходя из практики международной торговли прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса.

Вместе с тем, таможенный орган не учитывает, что ввозимый товар является бывшим в употреблении и формирование единого прайс-листа для товаров невозможны, так как продавец товара не производит, а продает из того наличия, которое у него имеется на момент продажи.

Кроме того у каждой единицы товара свои характерные вмятины, потертости, степень ржавости, цена формируется отдельно на каждую единицу техники и найти идентичный товар как в стране ввоза, так и в стане вывоза, не представляется возможным.

В обоснование применения таможенной стоимости ум декларанта запрошена экспортная декларация. На данный запрос Обществом предоставлены экспортные декларации № 23013013320 от 30.06.2021, № 23013005400 от 30.06.2021.

Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

Таможня также указывает, что в представленной экспортной декларации отсутствуют данные о полном описании товаров, такие как: производитель, товарный знак, модель, марка, заявленные в экспортных декларациях № 23013013320 от

30.06.2021 и № 23013005400 от 30.06.2021, не соответствует сведениям в ДТ № 10702070/070921/0283630 в части описания товаров.

Между тем, экспортные декларации заполняются в соответствии с требованиями государства-экспортера, так как товар был выпущен Японией, считаем, что сведения в них полностью соответствуют требованиям законодательства страны-экспортера.

Общество не может каким-либо образом повлиять на заполнение экспортной декларации. Кроме того, все сведения о товаре полностью соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/070921/0283630.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, судом не выявлено.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 07.12.2022, выраженное в письме об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/070921/0283630, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 07.02.2022 выраженное в письме от отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/070921/0283630, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату заявителю.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможне об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/070921/0283630, оформленное письмом от 07.12.2022 № 26-12/49762.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить общества с ограниченной ответственностью "ДЖАПАН ТРАК" излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10702070/070921/0283630, окончательный расчет которых произвести на момент исполнения решения

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖАПАН ТРАК" 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 0:32:00

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна