АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
16.11.2023Дело № А62-5162/2023
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023
Полный текст решения изготовлен 16.11.2023
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Фоксфорд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,
об оспаривании решения от 06.09.2022 по делу № 067/05/18-245/2022,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2023; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2023; ФИО4 – представитель по доверенности от 21.06.2023;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Фоксфорд» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Фоксфорд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Смоленское УФАС России) от 06.09.2022 по делу № 067/05/18-245/2022 (дело № А40-281786/22-92-2250).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 дело № А40-281786/22-92-2250 передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.
Как следует из материалов дела, в адрес Смоленского УФАС России поступили заявления гражданина ФИО1 от 25.10.2021 №№ 328ф,329ф, 330ф, 331ф, 332ф; от 08.11.2021 № 364ф; от 22.11.2021 №№ 414ф, 415ф, 416ф о направлении посредством сетей электросвязи 29.09.2021 в 12:05, 15.10.2021 в 12:02, 18.10.2021 в 09:05, 20.10.2021 в 08:01, 25.10.2021 в 12:04, 29.10.2021 в 12:04, 10.11.2021 в 12:32, 15.11.2021 в 12:32 и 17.11.2021 в 15:36 на электронную почту sergeev@mail.ru электронных e-mail-сообщений, содержащих рекламу ООО «Фоксфорд», от отправителя «Фоксфорд» с электронной почты mail@s.fxford.ru и foxford@elm.foxford.ru с информацией об услугах по обучающим программам от онлайн-школы «Фоксфорд» и домашней школы и экстерната «Фоксфорд», без предварительного согласия на получение такой рекламы.
Смоленским УФАС России вынесено определение от 06.06.2022 о возбуждении дела № 067/05/18-245/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
Комиссия в ходе рассмотрения дела установила, что абоненту в вышеуказанные даты и время на электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail-сообщения от отправителя «Фоксфорд» с электронной почты mail@s.fxford.ru и foxford@elm.foxford.ru с информацией об услугах по обучающим программам от онлайн-школы «Фоксфорд» и домашней школы н экстерната «Фоксфорд».
Согласно пояснениям ООО «Фоксфорд» (вх. от 29.11.2021 №3444/04, вх. от 13.01.2022 №40/04, вх. от 14.07.2022 №1247/04), пользователь с электронной почтой sergeev@mail.ru 17.12.2019 принял приглашение о регистрации на сайте https://foxford.ru/ от учителя Оксаны Шестопал, что подтверждается выгрузкой с внутреннего ресурса Сайта Общества. Для регистрации на сайте Общества по приглашению учителя пользователю необходимо ввести в специальном поле код приглашения, после чего указать свои фамилию, имя и адрес электронной почты для завершения процедуры регистрации (Пользователь указал следующее: ФИО5, 10 класс, ученик, адрес эл. почты sergeev@mail.ru).
Регистрируясь на сайте Общества, каждый пользователь принимает условия Пользовательского соглашения сайта «Фоксфорд» и его сервисов. Общество идентифицирует всех пользователей путем направления на указанный ими при регистрации адрес электронной почты письма с требованием подтверждения адреса электронной почты для завершения процесса регистрации. Пользователь подтвердил адрес электронной почты sergeev@mail.ru, о чем свидетельствует соответствующая запись на внутреннем ресурсе Сайта Общества (лог-файлами). То есть, пользователь создал аккаунт на сайте Общества и подтвердил адрес электронной почты в процессе регистрации (17.12.2019). Письма с подтверждением адреса электронной почты направляются с адреса no-replv@m. foxford.ru.
Согласно информации, полученной Обществом из программного обеспечения по автоматизации рассылок «Exponia», пользователь с электронным адресом sergeev@mail.ru 24.11.2021 отписался о получения рассылок Общества путем перехода по ссылке «Отписаться от рассылок». С момента отписки пользователя от рассылок Общество не направляло сообщения с рекламно-информационными материалами и исполнило обязанность немедленного прекращения распространения рекламы в адрес Пользователя, обратившегося к нему с таким требованием.
По итогам рассмотрения дела № 067/05/18-245/2022 комиссией Смоленского УФАС России 06.09.2022 принято решение, которым признана ненадлежащей распространенная ООО «Фоксфорд» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством e-mail-сообщений с использованием сетей электросвязи с электронной почты mail@s.fxford.ru и foxford@elm.foxford.ru реклама об услугах по обучающим программам от онлайн-школы «Фоксфорд» и домашней школы и экстерната «Фоксфорд»; ООО «Фоксфорд» - нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (пункт 1 решения). Учитывая информацию ООО «Фоксфорд» о самостоятельном исключении пользователя электронной почты sergeev@mail.ru от получения рассылок Общества путем перехода по ссылке «Отписаться от рассылки» с 24.11.2021, решено предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать (пункт 2 решения) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 решения).
Общество, полагая, что указанное решение ответчика не соответствует требованиям законодательства, не учитывает отсутствие вины Общества, нарушает права и законные интересы ООО «Фоксфорд», обратилось в суд с настоящим заявлением.
Также, Общество также заявило о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, указав, что он намеренно указал ложные фамилию, имя и отчество на сайте ООО «Фоксфорд», и заявляет об их несоответствии реальным данным, заведомо базируясь на слабом правовом регулировании механизма идентификации пользователей при оказании информационных интернет-услуг и технической сложности предоставляемых доказательств по делу. 21.10.2022 ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фоксфорд» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного ненадлежащей рекламой. Аналогичные обращения в суд имели место неоднократно.
Смоленское УФАС России представило отзыв, в котором требования заявителя не признало, считая их необоснованными.
Третье лицо ФИО1 отзыв на заявление не представил.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом N 38-ФЗ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58).
Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за услугой.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.
Следовательно, если электронные письма с рекламным предложением направляются абоненту прямой адресной рассылкой по сети электросвязи в форме личного представления, направляемые предложения имеют целью привлечь внимание и сформировать интерес к услугам/товарам, лицо, которому направлялись сообщения по сети электросвязи, входит в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения по поводу предлагаемых товаров (услуг), то информация, содержащаяся в электронных письмах, может отвечать признакам рекламы и являться рекламой услуг/товаров.
В рассматриваемом случае распространяемая информация направлена на привлечение внимания к оказываемым онлайн-школой «Фоксфорд» услугам, формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта информация является рекламой; объектом рекламирования в данном случае являются реализуемые ООО «Фоксфорд» услуги.
На основании части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Таким образом, обязанность доказать наличие согласия на получение рекламы возложена на рекламораспространителя.
Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail-сообщения.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 58, согласно части 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.
Закон N 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что, во-первых, презюмируется отсутствие согласия абонента на получение информации рекламного характера, во-вторых, согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя, а не на антимонопольный орган и лицо, получившее рекламное сообщение.
Материалами дела подтверждается, что 17.12.2019 в 19:37:03 пользователь с электронной почтой sergeev@mail.ru зарегистрировал аккаунт на сайте заявителя https://foxford.ru с использованием электронной почты sergeev@mail.ru.
Для регистрации на сайте Общества по приглашению учителя пользователю необходимо ввести в специальном поле код приглашения, после чего указать свои фамилию, имя и адрес электронной почты для завершения процедуры регистрации (Пользователь указал следующее: ФИО5, 10 класс, ученик, адрес эл. почты sergeev@mail.ru).
Заявитель проверил доступ пользователя к электронной почте sergeev@mail.ru, направив на него соответствующий запрос о подтверждении почты.
17.12.2019 в 20:53:53 пользователь подтвердил наличие у него доступа к указанному электронному почтовому ящику, пройдя по ссылке в полученном от заявителя запросе о подтверждении почты.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе данными о полученном при регистрации аккаунта с электронной почтой sergeev@mail.ru лог-файлом, и участвующими в деле лицами не оспорены.
Также, согласно представленному в дело экспертному заключению АНО Центр «Независимая экспертиза» от 23.08.2023 № 11701 в результате произведенного исследования была установлена и зафиксирована дата регистрации (17.12.2919 19:37:03) и дата подтверждения регистрации (17.12.2019 20:53:53) пользователя почты «sergeev@mail.ru» на сервере ООО «Фоксфорд». Данные в лог-файле полностью соответствуют данным из базы данных, соответственно, данный файл не был видоизменен (том 2 л.д.45-60).
При регистрации аккаунта на сайте пользователь принимает условия Пользовательского соглашения сайта «Фоксфорд» и его сервисов, размещенного в сети Интернет по адресу: https://foxford.ru/legal/general (далее – Пользовательское соглашение; том 1 л.д.101-113, том 2 л.д.84).
В соответствии с пунктом 1.3 Пользовательского соглашения пользователь принимает условия указанного соглашения в момент завершения регистрации на сайте ( п.3.2, п.3.3 Соглашения). Регистрация пользователя осуществляется в соответствии с разделом 3 Соглашения.
В случае несогласия с условиями Соглашения полностью или в любой части пользователь не должен регистрироваться на сайте или в Мобильном приложении и обязан воздерживаться от использования любых сервисов (пункт 1.4 Пользовательского соглашения).
Подтвердив описанными выше действиями согласие с лицензионным соглашением, пользователь тем самым, в соответствии с пунктом 1.3 лицензионного соглашения, принял и условия Пользовательского соглашения.
В соответствии с пунктом 6.7.2 Пользовательского соглашения, при использовании сайта и его сервисов администратор вправе направлять пользователю информационные, новостные и маркетинговые сообщения. Такие сообщения информируют пользователя о мероприятиях, проводимых администратором или его партнерами, информируют пользователя о действующих скидках и акциях администратора, информируют пользователя о существующих сервисах сайта.
Согласно пункту 6.8 Пользовательского соглашения пользователь вправе в любое время отказаться от получения сообщений указанной категории. Для этого пользователь может:
- перейти по ссылке «Отписаться от рассылки», размещенной в нижней части сообщения;
- самостоятельно изменить настройки в разделе «Настройка рассылок» в Личном кабинете;
- обратиться в службу технической поддержки по электронному адресу ask@foxford.ru.
Направленные на электронный адрес sergeev@mail.ru сообщения осуществлялись в соответствии с полученным согласием пользователя на такую рассылку.
Кроме того, рассылка сопровождалась текстом о возможности отказа в получении аналогичных рассылок и гиперссылкой, при переходе по которой было возможно реализовать свое право на отказ.
Пленумом ВАС РФ в абзацах 3 и 4 постановления N 58 разъяснено, что Закон N 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Так как создание аккаунта происходило посредством электронной почты пользователя, то, принимая во внимание порядок и условия получения адреса электронной почты, которые предполагают невозможность получения адреса электронной почты идентичного ранее полученному другим пользователем, адрес электронной почты необходимо рассматривать как уникальный идентификатор физического лица.
Если совокупность данных необходима и достаточна для идентификации лица, такие данные следует считать персональными данными, позволяющими определить конкретное физическое лицо.
Принадлежность адреса электронной почты к персональным данным подтверждается и законодательством в сфере персональных данных, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, разъяснениями уполномоченных органов.
Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2019 N 1197 "О внесении изменения в состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных" адрес электронной почты включен в состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных.
В письме Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2022 N П25-5623 "О возможности отнесения адреса электронной почты к персональным данным" также указано, что адрес электронной почты может быть признан персональными данными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из смысла данной нормы права, все действия, совершенные под учетной записью пользователя, считаются произведенными самим пользователем, за исключением случаев, когда пользователь уведомил о несанкционированном доступе с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.
На данной норме права построены и положения Пользовательского соглашения, с которыми пользователь (в соответствии с доводами, указанными выше) согласился.
Законодательством Российской Федерации определен ограниченный перечень лиц, которым рекомендовано или в чьи обязанности входит в целях идентификации подтверждать принадлежность адреса электронной почты или абонентского номера телефона конкретному физическому лицу.
Так, пунктом 4.2 статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - N 149-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации N 1801 от 20.10.2021 "Об утверждении Правил идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями" определена обязанность организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями осуществлять идентификацию пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями путем достоверного установления сведений об абонентском номере подвижной радиотелефонной связи.
Положениями Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2020 N 719-П и от 20.04.2021 N 757-П также предусмотрена обязанность для некредитных финансовых организаций и операторов по переводу денежных средств реализовывать механизмы подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты. Информационным письмом Банка России от 12.02.2020 N ИН-014-56/6 "О проверке кредитными организациями и некоторыми финансовыми организациями принадлежности клиенту адреса электронной почты" определены рекомендации по реализации механизма подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты путем проверки принадлежности клиенту абонентского номера подвижной радиотелефонной связи.
Общество не относится к перечню вышеуказанных лиц, а, значит, не обязано и не имеет технической возможности подтверждать принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому лицу
Общество не располагает базой данных о владельцах адресов электронной почты.
Проверить информацию о владельцах адресов электронной почты через почтовые серверы, в частности, почтовый сервер компании Мейл.ру (Mail.ru), общество не имеет возможности, так как информация о владельце адреса электронной почты в силу норм статьи 7 Закона N 152-ФЗ и части 2 статьи 9 Закон N 149-ФЗ, относится к защищаемой информации, доступ к которой в законодательном порядке обществу не предоставлен.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрен механизм подтверждения принадлежности пользователю адреса электронной почты, на который с согласия лица, предоставившего такой адрес, осуществляется направление сообщений рекламного характера.
Общество не располагает программными средствами и алгоритмами для проверки предоставляемых лицами адресов электронной почты в связи с их отсутствием в легальном правовом поле.
При регистрации почтового ящика на почтовом сервере не предполагается проведение 100% идентификации лица, обратившегося за созданием почтового ящика.
Согласно информации с сайта Mail.ru (https//help.mail.ru/mail/account/signup/from) при регистрации почтового ящика будущий владелец заполняет анкету, в которой указывает ФИО, пол, дату рождения, имя аккаунта, пароль, телефон (или резервную почту). Ввиду того, что информация в анкете, указанная лицом, не подтверждена документами, удостоверяющими личность, нельзя утверждать о принадлежности этого почтового ящика лицу, чьи данные указаны в анкете.
При этом фамилия ФИО6 является достаточно распространенной и в таких случаях лица, желающие защитить себя от излишней рекламной информации, стараются включить в электронный адрес какие-то отличительные знаки. Это является общеизвестным фактом.
Однако электронный адрес, о принадлежности которого заявил ФИО1, содержит буквы исключительно такой распространенной фамилии.
Таким образом, ООО «Фоксфорд», действуя разумно и добросовестно в установленных законодательством рамках, полагалось на добросовестность пользователей, которые предоставляют информацию о принадлежащих им адресах электронной почты.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что направление рекламных сообщений на адрес электронной почты третьего лица (ФИО1) возникло не в результате виновных действий общества, а по причине представления недостоверной информации со стороны пользователя.
Исходя из идентификации физического лица, давшего согласие на получение рассылок от общества, с помощью электронной почты sergeev@mail.ru, а также принципа добросовестности пользователя, использовавшего при регистрации указанный адрес электронной почты, направление сотрудником общества по данному электронному адресу сообщения информационного характера, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления от 18.02.2019 N 11-П, пункте 4.2 постановления от 18.05.2012 N 12-П и пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П, суд пришел к выводу, что в настоящем случае нельзя признать виновным действие Общества по распространению ненадлежащей рекламы, влекущим для ООО «Фоксфорд» неблагоприятные последствия, в том числе репутационные риски и привлечение к административной ответственности.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Несоблюдение вышеуказанного требования влечет отказ в защите лицу, допустившему такое злоупотребление (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что рассматриваемые обращения ФИО1 в Смоленское УФАС России имели своей целью не прекращение его обременения рекламными сообщениями, поскольку для этого было достаточно "отписаться" от их получения, однако, данные действия ФИО1 не совершались, а имели финансовую направленность: извлечение денежных средств путем последующего обращения в суд общей юрисдикции за взысканием морального вреда.
В рассматриваемом случае ФИО1, получая перечисленные выше рекламные сообщения, на протяжении двух месяцев не воспользовался возможностью реализовать свое право на отказ от рассылки путем перехода по соответствующей гиперссылке, содержащейся в каждом рекламном сообщении, не обращался в ООО «Фоксфорд» по вопросу о прекращении рассылки.
При этом, гр. ФИО1 не уведомил о несанкционированном доступе с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи ни общество, ни ООО «ВК» - владельца почтового сервиса Почта Mail.ru, ни соответствующие структуры, занимающиеся мошенническими схемами. Доказательства иного в деле отсутствуют.
В рамках дела № А62-7498/2022 со схожими фактическим обстоятельствами было установлено, что в период с 01.12.2021 по 22.11.2022 Смоленским УФАС России вынесено 77 решений о признании ненадлежащей рекламы, распространенной организациями и индивидуальными предпринимателями на электронный адрес sergeev@mail.ru и абонентский номер, принадлежащие ФИО1, в связи с поступлением в адрес антимонопольного органа 233 обращений указанного лица (в период с 06.09.2021 по 06.10.2022) (данные об объеме решений по состоянию на 06.12.2022).
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ненадлежащей рекламы, направленной ООО «Фоксфорд» на электронный адрес sergeev@mail.ru и полученной ФИО1, на основании обращений последнего.
Доводы Смоленского УФАС России, изложенные в отзыве, о ненадлежащем предоставлении согласия на получение рекламной рассылки отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения, если только специальная форма дачи согласия прями не предусмотрена законом.
Таким образом, не требуется получения письменного согласия для отправки обществом сообщения рекламного характера на адрес электронной почты sergeev@mail.ru, а, значит, в настоящем случае согласие было получено надлежащим образом и в надлежащей форме.
В связи с вышеизложенным требования ООО «Фоксфорд» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 06.09.2022 по делу № 067/05/18-245/2022.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоксфорд» (ОГРН 1207700135125; ИНН 7726464100) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья И.Л. Каринская