ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-1176/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.В.,
судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2024 года по делу №А06-1176/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, обязании управления Росреестра по Астраханской области внести запись в ЕГРН о восстановлении права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.11.2023,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, ответчик) о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения от 23.11.2016, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010323:296 ФИО3, обязании управления Росреестра по Астраханской области внести запись в ЕГРН о восстановлении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010323:296 за ФИО2, истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова / ул. Кр.Знамени / ул. Чернышевского, д.22/7/8, помещение 01, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер 30:12:010323:296.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2024 договор купли-продажи нежилого помещения от 23.11.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 признан незаключенным, из чужого незаконного владения ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 истребовано имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова /ул. Кр. Знамени/ул. Чернышевского, д.22/7/8, помещение 01, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер 30:12:010323:296. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От истца через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ИП ФИО2 указал, что 13.02.2023 в его распоряжении оказался сфальсифицированный договор купли-продажи нежилого помещения от 23.11.2016, (далее - договор), заключенный между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова/ул. Кр Знамени/ул. Чернышевского, д. 22/7/8, помещение 01, общей площадью 46,5 м, кадастровый номер 30:12:010323:296 (далее – помещение), а покупатель обязуется помещение принять и оплатить продавцу.
Из пункта 3.1. договора следует, что передача помещения производится по акту приема-передачи, который стороны обязуются подписать в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права на помещение к покупателю и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4. договора стоимость передаваемого продавцом в собственность покупателя помещения составляет 30 000 руб.
Оплата стоимости помещения производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу. Датой исполнения денежных обязательств покупателя перед продавцом считается дата получения денежных средств продавцом.
Истец указывает, что не подписывал ни договор, ни акт приема-передачи помещения, он не выдавал ИП ФИО3 или иному лицу соответствующих доверенностей на отчуждение помещения, денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем.
Спорное нежилое помещение зарегистрировано за ИП ФИО3 с 05.04.2017 по настоящее время.
Истец указывал, что спорное помещение принадлежало ему на основании следующих документов:
- свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2015,
- договора купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа №455/ПП от 30.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2015 сделана запись регистрации 30-30/001-30/001/127/2015-62/3,
- акта приема-передачи № 455/ПП от 02.07.2015.
С 16.10.2004 по 24.11.2016 истец состоял в браке с ответчиком, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы.
14.10.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества (далее - соглашение), удостоверенное нотариусом ФИО5
Согласно пункту 4.2. соглашения за истцом оставлено, помимо прочего недвижимого имущества, спорное помещение.
Истец указывает, что с 05.04.2017 (дата регистрации спорного помещения за ответчиком в ЕГРН) по независящим от истца причинам спорное помещение выбыло из его владения на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с указанного времени спорное помещение находится во владении ответчика незаконно.
Истец также указывает, что о переходе права на помещение к ответчику истец узнал лишь в 2019 года, после чего 11.11.2019 обратился с заявлением о преступлении, на основании которого после проведения доследственной проверки, следственным органом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), по которому истец признан потерпевшим.
10.11.2022 производство по уголовному делу прекращено.
В ходе расследования уголовного дела, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта от 07.07.2020 № 319, подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи нежилого помещения от 23.11.2016 выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 ФИО6 намеренного изменения своей подписи ФИО2 не выявлено, выявленные признаки свидетельствуют о том, что данная подпись выполнена с подражанием подписи ФИО2
С указанным заключением эксперта истец впервые ознакомился 13.02.2023, получив материалы уголовного дела от своего адвоката, которому они были 12.02.2023 предоставлены следствием для ознакомления и снятия копий в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 2 статьи 42 УПК РФ.
Таким образом, истец полагает, что о нарушении своего права, ответчик узнал только 13.02.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик ИП ФИО3, возражая против удовлетворения искового заявления, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что о нарушении своего права истец узнал в 2019 году, после чего обратился с заявлением в правоохранительные органы. Кроме того, ответчик указала, что что начиная с 2016 года несла бремя содержания спорного имущества, осуществляла выплаты по ипотеке, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, показания допрошенных свидетелей. Ответчик полагает, что ФИО2 намеренно видоизменял свою подпись, об этом, в том числе свидетельствуют документы, подписанные истцом в рамках проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении и при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу.
Суд первой инстанции, оценив имеющие в материалах дела доказательства, а также исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями, поскольку о нарушении своего права он узнал только 12.02.2023.
ИП ФИО3 не представила доказательств того, что с ее стороны сделка по отношению к продавцу реально исполнялась, в частности, в соответствии с пунктом 4.1 договора произведена оплата за помещение в сумме 30 000 руб. Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения сделки в части передачи от истца и приемки ответчиком спорного помещения по соответствующему акту приема-передачи, обязательность которого предусмотрена пунктом 3.1 договора.
Ввиду данных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что спорная сделка сторонами не исполнялась и не исполнена до настоящего времени, так как покупателем не осуществлена оплата за приобретаемое спорное помещение, при этом помещение от продавца к покупателю по акту не передавалось, соответствующий акт не составлялся, пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.11.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 незаключенным.
Истцом также заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова / ул. Кр.Знамени / ул. Чернышевского, д.22/7/8, помещение 01, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер 30:12:010323:296.
Суд первой инстанции, установив, что у ответчика отсутствовали правовые основания для приобретения права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, при этом недобросовестные действия ответчика, направленные на переход права в отношении спорного имущества, были совершены помимо воли ИП ФИО2 на основании незаключенной сделки, пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца спорного нежилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд признал обоснованными и требования истца к Управлению Росреестра по Астраханской области о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение на ответчика и возложении обязанности внести запись в ЕГРН о восстановлении права собственности на нежилое помещение за ФИО2
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Возражая относительно предъявленного иска, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет три года.
Для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ) не установлено.
Срок исковой давности по делам о признании сделки незаключенной является общим и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своих прав в период срока исковой давности, поскольку о реальном нарушении своих прав и о том, кто конкретно может являться надлежащим ответчиком он узнал от своего представителя, который ознакомился с материалами уголовного дела и заключением судебной почерковедческой экспертизы только 12.02.2023.
Вместе с тем, как из материалов настоящего дела, так и из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ИП ФИО2 следует, что о нарушении своих прав в отношении спорного помещения истец узнал в 2019 года, после чего 11.11.2019 обратился в СУ СК России по Астраханской области с заявлением, в котором просит провести проверку по факту незаконного лишения его права собственности на спорное помещение. В заявлении указано, что ему известно о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано на ФИО3, которую он не уполномочивал на совершение каких-либо сделок.
Результатом проведения проверки по указанному заявлению стало возбуждение СУ УМВД России по г.Астрахани уголовного дела № 12101120001000167 от 05.02.2021 в отношении неустановленного лица.
В материалах уголовного дела – том 1 л.д.7 имеются объяснения ФИО2, по содержанию аналогичного заявления от 19.11.2019, кроме того в них ФИО2 указал: «В настоящее время я считаю, что своими действиями ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у меня здание (помещение) расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова/Кр Знамени/Чернышевского, д.22/7/8, помещение «01».
Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что о нарушении своих прав в отношении спорного помещения ФИО3 было известно в ноябре 2019 года, при этом на ФИО3 указывал как на лицо, которое нарушила его права. Таким образом, дата – 12.02.2023 , которую суд первой инстанции определил как момент, когда истец узнал о нарушении своих прав, установлена неверно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеприведенным нормам права, а именно того, что о нарушении своих прав истец узнал в ноябре 2019, срок исковой давности, с учетом подачи иска в суд 20.07.2023, истцом пропущен.
При этом, срок исковой давности не приостанавливается на период проведения предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, поскольку, в данном случае, истец вправе был самостоятельно избрать способ для защиты нарушенного права.
Иной подход привел бы к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своими действиями, что противоречит существу института срока исковой давности и принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2024 года по делу №А06-1176/2024 отменить.
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Романова
Судьи О.И. Антонова
И.М. Заграничный