АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-27697/2021

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А53-27697/2021 (Ф08-1765/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2025 определение суда от 26.11.2024 отменено, вопрос направлен новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе должник просит постановление апелляционного суда от 05.02.2025 отменить, оставить без изменения определение суда от 26.11.2024. Апелляционный суд не учел, что требования уполномоченного органа на дату введения процедуры реструктуризации, подтвержденные судебными актами, которые в процедуре банкротства отменены, являются просроченными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, задолженность с пропущенным сроком взыскания не может составлять предмет долгового обязательства. Продолжение банкротства при наличии требования уполномоченного органа чуть более 122 тыс. рублей не должно быть основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в размере 1 276 247 рублей 2 копеек, в том числе недоимка в размере 987 768 рублей 52 копеек, пени в размере 288 478 рублей 50 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, положенные в основу требований налогового органа, отменены.

Определением суда от 03.10.2024 в удовлетворении заявления должника о пересмотре определения от 28.04.2022 по новым обстоятельствам отказано.

Должник также представил сведения о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт».

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения судом первой инстанции производства по делу о банкротстве в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда от 26.11.2024, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представил доказательства соблюдения установленного статьями 46 – 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка начисления налогоплательщику указанных сумм (налоговые уведомления, требования, а также судебные приказы). Возбуждено исполнительное производство. Таким образом, уполномоченный орган осуществил меры принудительного взыскания.

Обоснованность заявления уполномоченного органа установлена определением суда от 28.04.2022, которым в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требование об уплате обязательных платежей упомянуто в абзаце втором пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в числе исключений из общего правила о необходимости подтверждения обоснованности требований кредитора к должнику вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд верно отметил, что, вопреки выводам суда первой инстанции, последующая отмена судебных приказов не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку обязанность по уплате налогов сохраняется в силу закона и после их отмены.

Таким образом, производство по делу о банкротстве не подлежало прекращению по приведенным судом первой инстанции мотивам, поскольку указанное противоречит смыслу и целям законодательного регулирования в специальной сфере банкротства граждан.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А53-27697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Е.В. Андреева

В.В. Глухова