АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-449/2023
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 326000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020 № НЮ-116Д (срок действия доверенности по 14.07.2023);
от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» с вышеуказанным иском.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик 17.03.2023 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований.
Ответчик 20.03.2023 представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик 20.03.2023 представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу последнего судебного акта по результатам рассмотрения дела №А78-98/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Забайкальского края.
Определенеим от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требоания поддержал, дооды ответчика отклонил по мотивам, изложенным в возражениях, ходатайствао отвечтика о приостановлении производства по делу полагал не обоснованным.
Ответчик, участвуя в судебных заседаниях, требования истца не признал по доводам отзыва, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу последнего судебного акта по результатам рассмотрения дела №А78-98/2022, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание явку представителя ответчик не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд, протокольным определением в приостановлении производства по делу отказал, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства, ввиду предмета рассмотрения настоящего требования о взыскании штрафа на основании Устава железнодорожного транспорта, а не на основании договора, являющегося предметом рассмотрения дела №А78-98/2022.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) в лице заместителя начальника Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 с одной стороны, и ПАО «ТрансКонтейнер» (владелец) в лице директора филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге ФИО4 с другой стороны, 16.12.2020 заключен договор № 300-2000004191459 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 16).
Предметом заключенного договора является подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов прибывающих в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги стрелочным переводом № 915 к пути № 701 (путь 703) и стрелочным переводом № 904 к пути № 226 (путь 763), локомотивом перевозчика (пункт 1.1. договора).
Согласно пункта 4.2 названного ПАО «ТрансКонтейнер» приняло на себя обязательство производить оплату платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (в том числе вагонами КЖД колеи 1435 мм), прибывающими в адрес владельца под выгрузку на пути №№703, 763, устанавливаемую с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45, до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке (в соответствии с требованиями п.3.6 настоящего договора) и памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, по правилам и ставкам тарифного руководства №2, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.
В соответствии с памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45 на станции Забайкальск Забайкальской ж.д. под грузовыми операциями находились вагоны, принадлежащие железнодорожной администрации.
В нарушение принятых обязательств ПАО «ТрансКонтейнер» не произвело оплату штрафа в размере 326000 руб. за пользование вагонами свыше 36 часов после подачи вагонов под грузовые операции, что подвергается накопительными ведомостями: №040153 (штраф) на сумму 52800 руб. и №011029 на сумму 273200 руб.
Претензиями от 08.09.2020 ОАО «РЖД» сообщило ПАО «Трансконтейнер» о необходимости оплаты штрафа (л.д. 71-77), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.
Базовые ставки плат за пользование вагонами, дифференцированные по группам вагонов, контейнеров и интервалам оплачиваемого времени пользования, приведены в таблицах №1 и № 2 Тарифного руководства №2
Коэффициенты дифференциации базовых ставок плат за пользование вагонами, контейнерами в зависимости от размеров суточного вагонооборота и контейнерооборота приведены в таблицах № 3 и № 4 настоящего Тарифного руководства.
Плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы (таблицы №1 и №2 настоящего Тарифного руководства) на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот и контейнерооборот, приведенные в таблицах №3 и №4 настоящего Тарифного руководства, и на оплачиваемое время пользования.
Расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах № 5 - 8, 10 Тарифного руководства №2.
На путях необщего пользования находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузами из КНР.
В соответствии со статьей 99 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами
Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 руб. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей). Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
По расчету истца штраф за пользование вагонами составляет 326000 руб.
Ответчик требования истца оспорил, полагая, что вагоны истцу не принадлежат.
Довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.
Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» 16.12.2020 (л.д. 16-25) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №300-2000004191459 в редакции дополнительного соглашения №15.
Предметом названного договора является оказание услуг, в том числе по подаче, расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов, прибывающих в адрес ПАО «ТрансКонтейнер», с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, стрелочным переводом № 915 к пути № 701 (путь № 703) и стрелочным переводом № 904 к пути №226(путь № 763), локомотивом перевозчика.
Разделом 4 договора стороны совместно определили порядок расчетов за оказанные услуги.
Пунктом 4.2. договора установлено, что владельцем вносится штраф за задержку вагонов (в том числе вагонов КЖД колеи 1435 мм), прибывающих в адрес владельца под выгрузку на пути №№ 703, 763 - на основании статей 62, 99, 100 Устава.
Следовательно, стороны согласовали условие о взимании штрафа за задержку вагонов по указанным выше основаниям.
При рассмотрении дела № А78-8963/2021 по иску ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» и ОАО «РЖД» сделаны выводы, что ПАО «Трансконтейнер» выкупило пути необщего пользования у ООО «ДВТГ-Терминал», в том числе и пути необщего пользования колеи 1435, в связи с чем, 16.12.2020 между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В условие заключенного договора стороны включили условие о взимании:
- платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчик (в том числе вагонами КЖД колеи 1435 мм), прибывающими в адрес владельца» под выгрузку на пути NoNo703, 763, устанавливаемую с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45, до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке,
- платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику (в том числе вагонами КЖД колеи 1435 мм), прибывающих в адрес владельца под выгрузку, на железнодорожных путях необщего пользования у владельца, либо за время их нахождения на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца,
- штрафа за задержку вагонов (в том числе вагонов КЖД колеи 1435 мм), прибывающих в адрес владельца под выгрузку на пути №№ 703, 763 - на основании статей 62, 99, 100 УЖДТ.
Обращаясь в суд ПАО «ТрансКонтейнер» заявил о несогласии с позицией ОАО «РЖД» о принадлежности ему вагонов КЖД колеи 1435 мм, за которые ПАО «ТрансКонтейнер» надлежит вносить плату на основании спорного пункта 4.2 договора, поскольку указанные вагоны прибывают в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» в рамках международной перевозки, где ПАО «ТрансКонтейнер» является грузополучателем, а ОАО «РЖД» - перевозчиком, но не владельцем вагона.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности перевозчику ОАО «РЖД» «вагонов колеи 1435 мм» и из того, что спорный пункт договора в редакции ответчика противоречит положениям Тарифного руководства № 2.
В свою очередь, указанный вывод суда первой инстанции признан апелляционной инстанцией ошибочным, решение отменено в полном объеме, в удовлетворении требований отказано. Пункты о взимании платы являются действующими и действовали в спорный период.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что в силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.
В параграфе 1 статьи 3 СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон данного Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС).
В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в указанном Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.
Положения статей 8, 11 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении определяя правовое регулирование оборота вагонов, используемых в международном грузовом сообщении допускают возможность установления особых условий их перевозки соглашением, заключаемым между перевозчиками, участвующими в перевозке. Информационным руководством (приложение № 5 к СМГС) в пункте 3.1 определены наименования перевозчиков (полное и сокращенное) и их коды, участки железных дорог/водные участки, по которым они осуществляют перевозки (с разбивкой по странам).
Согласно пункту 3.1 Информационного руководства ОАО «РЖД» определено как перевозчик. СМГС установлено, что Китайские железные дороги осуществляют перевозки только по инфраструктуре КЖД, ОАО «РЖД» - только по инфраструктуре РЖД.
ОАО «РЖД» и КЖД являются сторонами договора о ПГВ, предметом которого являются условия пользования вагонами в качестве транспортных средств при осуществлении перевозок грузов в международном железнодорожном сообщении, определяемые Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее - Правила).
Условиями параграфов третьего, четвертого, шестнадцатого, семнадцатого Правил предусмотрена возможность передачи вагонов, принадлежащих КЖД, во временное возмездное пользование ОАО «РЖД».
В соответствии с положениями статьи 12 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве; заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если перевозчик не имеет локомотива. Таким договором является Советско-Китайское пограничное соглашение 1951 г. (далее - Пограничное соглашение).
Во исполнение пункта 2 § 2 Пограничного соглашения локомотивы КЖД работают при пересечении поездами границы по колее 1435 мм.
В то же время ОАО «РЖД» обеспечивает своими локомотивами перевозку экспортных грузов через государственную границу в КНР по колее 1520 мм.
Взаимно оказываемые КЖД и ОАО «РЖД» услуги обеспечивают экономическую эффективность и актуальность Пограничного соглашения.
Участие ОАО «РЖД» в Пограничном соглашении своими локомотивами на колее 1520 мм делает возможным оказание аналогичной услуги от КЖД по колее 1435 мм.
В соответствии с § 2 статьи 14 СМГС вагон для международной перевозки может быть предоставлен перевозчиком либо грузоотправителем. Все вагоны, в которых выполнены перевозки для истца, принадлежат КЖД, что подтверждается письмом государственной корпорации «Китайские железные дороги» от 28.04.2020 № 2276, в котором указано, что в спорный период и по настоящее время все используемые китайскими железными дорогами в международном сообщении с соседними странами вагоны являются собственностью китайских железных дорог, то есть при перевозке импортных грузов из Китая - договорного перевозчика.
При пересечении вагонами государственной границы в рамках исполнении одного договора перевозки принадлежность вагонов перевозчику не меняется. Для того чтобы статус вагона изменился, он должен быть продан или передан другому юридическому (физическому) лицу.
По договору о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, заключенному между КЖД и ОАО «РЖД» вагоны передаются от перевозчика КЖД в пользование перевозчика ОАО «РЖД» в соответствии с положениями § 3, 4, 16, 17 приложения Б к ПГВ.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил пользования грузовыми вагонами, передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны.
Факт передачи вагонов указанных в расчете от КЖД во владение ОАО «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями.
Таким образом, принадлежность вагонов перевозчику определена при заключении договоров перевозки, для начисления провозной платы за исполнение спорных международных железнодорожных перевозок ОАО «РЖД», в связи с чем, ОАО «РЖД» не требуется доказывать свое вещное право на вагоны КЖД.
Статья 31 СМГС предусматривает, что ответчик, как грузополучатель, должен оплатить все провозные платежи перевозчику, выдавшему груз. Таким образом, за перевозку грузов в вагонах перевозчика (КЖД), оплата должна быть произведена ОАО «РЖД», как последующему перевозчику.
Расчеты между перевозчиками (КЖД и ОАО «РЖД») осуществляются в порядке статьи 35 СМГС, без участия грузополучателя.
СМГС не предусматривает возможности для грузополучателя оплатить провозные платежи договорному перевозчику (Китайским железным дорогам), по нормам СМГС представителем договорного перевозчика (владельцем вагонов) в этом случае выступает ОАО «РЖД».
Выводы о взыскании платы за пользование вагоном с грузополучателя также поддержаны в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021 по делу № А60-58686/2020, Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №А51-17400/2018, изложены в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу №А73-7650/2021 и основаны на обязанности истца вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, поскольку спорные вагоны в период их нахождения на территории РФ принадлежат ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату.
В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.
Необходимо учеть, что переход вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны может производиться при одинаковой ширине колеи и при различной ширине колеи.
Переход вагонов между железными дорогами с различной шириной колеи производится:
- без перестановки, когда вагоны следуют до станции назначения вагона, расположенной на территории принимающей железной дороги, по колее сдающей дороги;
- с перестановкой, когда вагоны переставляются на тележки или колесные пары другой колеи;
- с применением раздвижных колесных пар и смешанных тяговых сцепок. Условия курсирования таких вагонов согласовываются между заинтересованными дорогами.
Передача вагонов с железных дорог одной страны на железные дороги другой страны производится:
- в бесперегрузочном сообщении - на пограничных станциях, устанавливаемых обеими сторонами в пограничных железнодорожных соглашениях; при этом вагоны сцепления предоставляет, как правило, железная дорога, производящая перестановку;
- в перегрузочном сообщении - на пограничных станциях принимающей дороги. По соглашению сторон передача вагонов может производиться и на пограничных станциях сдающей дороги.
К передаче предъявляться вагоны, полностью отвечающие техническим требованиям Приложения 1 к ПГВ, предварительно осмотренные сдающей дорогой и признанные годными в техническом и коммерческом отношении для следования в международном сообщении.
Передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью по форме Приложения № 3 к ПГВ, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны. Вагонные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.
При перестановке вагонов в вагонной ведомости в графе "Примечание" делается отметка о дороге-собственнице или дороге, к которой приписан приватный вагон, и номер тележки (если он имеется).
Передача и возврат тележек под перестановку передаваемых вагонов оформляется актом передачи по форме Приложения 37 к ПГВ.
Моментом предъявления вагонов к передаче считается время вручения вагонной ведомости агенту принимающей стороны.
Агент принимающей стороны должен сличить принимаемые вагоны с вагонной ведомостью и осмотреть их.
Технический и коммерческий осмотры вагонов производятся одновременно. Непринятые вагоны должны быть вычеркнуты из вагонной ведомости и в графе "Примечание" сделана отметка - "Не принят".
Вагонная ведомость подписывается агентом сдающей стороны и заверяется календарным штемпелем с указанием даты и времени (часы, минуты) до вручения ее агенту принимающей стороны. Агент принимающей стороны подписывает этот документ и заверяет его календарным штемпелем немедленно по окончании осмотра предъявленных вагонов, но не позднее времени, установленного для их осмотра.
Все вагоны были осмотрены и признаны технически и коммерчески годными к дальнейшей перевозке, что подтверждается вагонными ведомостями.
Довод ответчика об отсутствии доказательств о прибытия вагонов несостоятелен.
Факт подачи и возврата вагонов ответчику подтверждается ведомостями подачи и уборки и памятками приемосдатчика. Указанные документы ответчиком не оспариваются.
Сведений подтверждающих отсутствие вины ответчика в простое вагонов суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки по основаниям ст. 401 ГК РФ не имеется.
Ответчик расчет истца не оспорил.
Судом проверен расчет истца, признан верным.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
Представленные ответчиком доводы не свидетельствуют о чрезмерности размера неустойки, тем более что последняя является законной и рассчитана по правилам статей 100, 47, 99 Устава железнодорожного транспорта.
Вместе с тем, в пункте 61 постановление Пленума №7 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В пункте 75 постановление Пленума №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.
Ответчик не представил доказательств, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.
По материалам дела судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 326000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9520 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.
Судья А.А. Курбатова