Решение по делу № А60-13734/2025 от 19.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело № А60-13734/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-13734/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 17.12.2024 по ДТ № 10511010/260924/5043107, от 20.12.2024 по ДТ № 10511010/011024/5045264, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045397, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045492

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 6.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 17.12.2024 по ДТ № 10511010/260924/5043107, от 20.12.2024 по ДТ № 10511010/011024/5045264, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045397, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045492.

Определением суда от 28.03.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2025.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание 29.04.2025 не явились, отзыв не представили.

Через электронную систему подачи документов в материалы дела 05.05.2025 поступил отзыв, в котором таможенный отзыв возражает относительно удовлетворения настоящего заявления, указывая, что обществом не представлены объективные обоснования более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, ввозимых в тот же период времени другими участниками ВЭД.

Заинтересованное лицо полагает, что принято обоснованное и верное решение о внесении изменений, поскольку декларант не смог подтвердить сведения о таможенной стоимости товаров.

По мнению заинтересованного лица, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Отзыв приобщен к материалам дела.

По итогам судебного заседания 29.04.2025 суд завершил рассмотрение и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С целью предоставления заявителю времени для ознакомления с доводами таможенного органа судебное разбирательство назначено на 03.06.2025.

В судебном заседании 03.06.2025 представителем заявителя представлены возражения на отзыв, в которых он настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая на исполнение условий по оплате товара, предусмотренных спецификациями к контракту.

Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 03.06.2025 поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта № SMIM-0307 от 03.07.2023, заключенного между ООО «Импэкс» (Россия) (покупатель) и компанией «Shanghai Maxmetal Со., Ltd» (Китай) (продавец), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ № 10511010/260924/5043107, от 20.12.2024 по ДТ № 10511010/011024/5045264, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045397, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045492.

Поставка товара в рамках контракта осуществлялась в соответствии со спецификацией № 6 от 20.05.2024 и со спецификацией № 11 от 22.07.2024, на условиях поставки FCA WUXI (ИНКОТЕРМС 2010), железнодорожным транспортом в 4-х полувагонах до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, 4-мя партиями.

1. Первая партия товара (по спецификации 6), в количестве вес нетто 62,192 тн / вес брутто 62,402 тн, была ввезена по транспортной накладной №34446352, в вагоне № 1794413 (китайский) / 60870904 (российский).

В целях таможенного оформления 1-ой партии товаров, в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни, Декларантом подана декларация на товары № 10511010/260924/5043107.

Цена, фактически уплаченная за товар - 410 467,20 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 26.09.2024, из расчета 13,0939 руб. за 1 CNY, равняется 5 374 616,47 руб.).

Расходы на перевозку - 55 770,00 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 26.09.2024, из расчета 13,0939 руб. за 1 CNY, равняется 730 246,80 руб.).

Общая таможенная стоимость товаров составила:

- Стоимость товара - 5 374 616,47 руб.

- Стоимость перевозки - 730 246,80 руб.

5 374 616,47 руб. + 730 246,80 руб. = 6 104 863,27 руб.

2. Вторая партия товара (по спецификации 6), в количестве вес нетто 62,922 тн / вес брутто 63,157 тн, была ввезена по транспортной накладной № 34494064, вагон 1709568 (китайский) / 60434206 (российский).

В целях таможенного оформления 2-ой партии товаров, в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни, Декларантом подана декларация на товары № 10511010/011024/5045264.

Цена, фактически уплаченная за товар - 415 285,20 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 01.10.2024, из расчета 13,2425 руб. за 1 CNY, равняется 5 499 414,26 руб.).

Расходы на перевозку по Китаю - 45 504,00 CNY. (что по курсу РУБ к CNY на 01.10.2024, из расчета 13,2425 руб. за 1 CNY, равняется 602 586,72 руб.).

Расходы на перевозку по Монголии - 299 501,78 руб.

Общая таможенная стоимость составила:

- Стоимость товара - 5 499 414,26 руб.

- Стоимость перевозки - (602 586,72 руб. + 299 501,78 руб.) - 902 088,50 руб.

5 499 414,26 руб. + 902 088,50 руб. = 6 401 502,76 руб.

3. Третья партия товара (по спецификации 6), в количестве вес нетто 63,376 тн / вес брутто 63,616 тн, была ввезена по транспортной накладной № 34494274, вагон 1809283 (китайский) / 60665338 (российский).

В целях таможенного оформления 3-й партии товаров, в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни, Декларантом подана декларация на товары № 10511010/021024/5045397.

Цена, фактически уплаченная за товар -439 113,6 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 02.10.2024, из расчета 13,1959 руб. за 1 CNY, равняется 5 794 499,15 руб.).

Расходы на перевозку по Китаю - 45 504,00 CNY. (что по курсу РУБ к CNY на 02.10,2024 г., из расчета 13,1959 руб. за 1 CNY, равняется 600 466,23 руб.).

Расходы на перевозку по Монголии - 303 616,10 руб.

Общая таможенная стоимость составила:

- Стоимость товара - 5 794 499,15 руб.

- Стоимость перевозки - (600 466,23 руб. + 303 616,10 руб.) = 904 082,33 руб.

5 794 499,15 руб. + 904 082,33 руб.) = 6 698 581.48 руб.

4. Четвертая партия товара (по спецификации 6 и по спецификации 11) была ввезена по транспортной накладной № 34494311, вагон 1816335 (китайский) /54101514 (российский).

В целях таможенного оформления 4-й партии товаров, в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни, Декларантом подана декларация на товары № 10511010/021024/5045492.

Товар по спецификации 6, в количестве: вес нетто 57,896 тн / вес брутто 58,116 тн, стоимостью 6 092 618Л0 руб., состоящей из цены, фактически уплаченной за товар -398 724,00 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 02.10.2024, из расчета 13,1959 руб. за 1 CNY, равняется 261 522,03 руб.

Товар по спецификации 11, в количестве: вес нетто 4, 801 тн / вес брутто 4,816 тн, стоимостью 815 388,28 руб,. состоящей из цены, фактически уплаченной за товар - 56 571,84 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 02.10.2024, из расчета 13,1959 руб, за 1 CNY, равняется 746 516,34 руб.

Всего по ДТ № 10511010/021024/5045492 общая таможенная стоимость товаров составила 6 908 006,38 руб., состоящая из:

Цена, фактически уплаченная за товар по спецификации 6 и спецификации 11 - (398 724,00 CNY + 56 571,84 CNY) - 455 295,84 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 02.10.2024 , из расчета 13,1959 руб. за 1 CNY, равняется 6 008 038,37 руб.

Расходы на перевозку по Китаю - 45 504,00 CNY. (что по курсу РУБ к CNY на 02.10.2024, из расчета 13,1959 руб. за 1 CNY, равняется 600 466,23 руб.).

Расходы на перевозку по Монголии - 299 501,78 руб.

Общая таможенная стоимость составила:

- Стоимость товара - 6 008 038,37 руб.

- Стоимость перевозки - (600 466,23 руб. + 299 501,78 руб.) — 899 968,01руб.

6 008 038,37 руб. + 899 968.01руб. - 6 908 006,38 руб.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по названным ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможней в адрес общества направлен 02.10.2024 запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В установленные ст. 325 ТК ЕАЭС сроки, декларантом в системе электронного декларирования представлены дополнительные пояснения.

Между тем таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с чем на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По мнению таможенного органа, декларантом представлены документы, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с этим таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ соответственно в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров, от 17.12.2024, 20.12.2024, 25.12.2024 по ДТ № 10511010/260924/5043107, от 20.12.2024 по ДТ № 10511010/011024/5045264, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045397, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045492, соответственно.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

На основании подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пояснениям декларанта им полностью произведена оплата по спецификации 6 за товар, задекларированный по ДТ №10511010/260924/5043107, ДТ №10511010/011024/5045264, ДТ № 10511010/021024/5045397, ДТ№ 10511010/021024/5045492 следующим образом.

В соответствии с п. 3.3. спецификации 6, покупатель произвел 20% предоплату, в размере 329 520.00 CNY (1 647 600,00 х 20%), в подтверждение чего декларант предоставил заявление на перевод валюты №7 от 21.05.2024, с назначением платежа «ACCORDING ТО SPECIFICATION 6 DD 20.05.2024 ТО THE CONTRACT SMIM-0307 DD 03.07.2023 FOR STEEL TUBES».

В соответствии с 2.5. спецификации 6, транспортировка продукции осуществляется ж/д транспортом в 4 (четырех) полувагонах, то есть сторонами согласовано, что поставка осуществляется 4-мя партиями.

После изготовления всех 4-х партий товара, с учетом изготовления товара в рамках отклонения по количеству, согласованного в п. 1.2 Спецификации 6 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2024), Продавцом выставлены:

- на 1-ю партию товара (ДТ 10511010-260924-5043107), вагон 1794413 (китайский)/60870904 (российский), выставлен Инвойс № SMC-20240815002 от 15.08.2024 на сумму 410 467.20 CNY.

на 2-ю партию товара (ДТ 10511010-011024-5045264), вагон 1709568 (китайский)/60434206 (российский), выставлен Инвойс № SMC-20240815002-2 от 15,08.2024 на сумму 415 285.20 CNY.

- на 3-ю партию товара (ДТ 10511010-021024-5045397), вагон 1809283 (китайский)/60665338 (российский), выставлен Инвойс № SMC-20240815002-3 от 15.08.2024 на сумму 439 113.60 CNY.

- на 4-ю партию товара (ДТ 10511010-021024-5045492), Вагон 1816335 (китайский)/54101514 (российский), выставлен Инвойс № SMC-20240815002-1 от 15.08.2024 на сумму 398 724,00 CNY.

Всего по спецификации 6, стоимость поставленного товара по всем 4 инвойсам составила (410 467.20 CNY + 415 285.20 CNY + 439 113.60 CNY + 398 724.00 CNY1 - 1 663 590,00 CNY

Покупатель в соответствии с п.3.3. Спецификации, произвел доплату за все 4-ре изготовленные партии товара:

- в размере 1 318 080,00 CNY. в подтверждение чего Декларант предоставил заявление на перевод валюты № 31 от 31,07.2024, с назначением платежа «ACCORDING ТО SPECIFICATION 6 DD 20.05.2024 ТО THE CONTRACT SMIM-0307 DD 03.07.2023 FOR STEEL TUBES».

- в размере 15 990.00 CNY. в подтверждение чего Декларант предоставил заявление на перевод валюты № 39 0т 16.08.2024, с назначением платежа «ACCORDING ТО SPECIFICATION 6 DD 20.05.2024 ТО THE CONTRACT SMIM-0307 DD 03.07.2023 FOR STEEL TUBES».

Всего по спецификации 6, произведена оплата товара на сумму (329 520,00 CNY +1318 080.00 CNY + 15 990.00 CNY1 - 1 663 590.00 CNY

Таким образом, общая сумма платежей по спецификации № 6 полностью соответствует стоимости поставленного товара по всем 4 инвойсам и составляет 1 663 590,00 CNY.

Декларант произвел оплату по спецификации 11 за товар, задекларированный по ДТ № 10511010/021024/5045492 (позиция 5 инвойса № SMC-20240815002-1 от 15.08.2024 на сумму 56 571,84 CNY), следующим образом:

Вся спецификация 11 от 22.07.2024 оплачена 2 платежами:

- Заявление на перевод валюты № 25 от 23.07.2024 на сумму 536 576,18 CNY (предоплата 70% в соответствии с п.3.3. Спецификации 11);

- Заявление на перевод валюты № 41 от 23.08.2024 на сумму 247 389,94 CNY.

Всего по Спецификации 11 произведена оплата товара на сумму (536 576.18 CNY + 247 389.94 CNY) = 783 966Л2 CNY.

Весь груз по Спецификации № 11 ввезен в 2 вагонах:

Вагон 1664735 (китайский)/53609418 (российский) - инвойс № ZD-W8-5-240801 от 19.08.2024 на сумму 727 394.28 CNY. задекларирован по ДТ 10511010/151024/5050888 Вагон 1816335 (китайский)/54101514 (российский)- инвойс № SMC-20240815002-1 от 15.08.2024 на сумму 455 295,84 CNY, из которых 56 571.84 CNY по Спецификации 11. Это товар №2 по ДТ 10511010/021024/5045492.

Всего по спецификации 11. стоимость поставленного товара составила (727 394.28 CNY + 56 571.84 CNY1 - 783 966Л2 CNY

Таким образом, общая сумма платежей по спецификации № 11 полностью соответствует стоимости поставленного товара и составляет 783966Л2 CNY.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии со спецификацией 6 и спецификацией 11, поставка товаров была произведена на условиях FCA станция WUXI Китай (ИНКОТЕРМС 2010) железнодорожным транспортом. Перевозка товаров по до таможенной границы ЕАЭС осуществлялась по территории Китая и Монголии:

1. по ДТ №10511010/260924/5043107 по железнодорожной накладной № 34446352, в вагоне № 1794413 (китайский) / 60870904 (российский) только по территории Китая.

2. по ДТ №10511010/011024/5045264 по железнодорожной накладной № 34494064, в вагоне № 1709568 (китайский) / 60434206 (российский) по территории Китая и Монголии.

3. по ДТ №10511010/021024/5045397 по железнодорожной накладной № 34494274, в вагоне № 1809283 (китайский) / 60665338 (российский) по территории Китая и Монголии.

4. по ДТ №10511010/021024/5045492 по железнодорожной накладной № 34494311, в вагоне 1816335 (китайский) / 54101514 (российский) по территории Китая и Монголии.

Стоимость перевозки по территории Китая (4 вагона) и ее оплата подтверждена следующими документами:

По ДТ №10511010/260924/5043107:

- Контракт на перевозку № SDYN-2024401-I от 01.04.2024г.

- Инвойс на перевозку по Китаю до ст. Достык Казахстан на 1 вагон № SDYN2408083 от 28.08.2024 на сумму 55770,00 CNY. (на вагон 1794413179441 по ДТ №10511010/260924/5043107)

- заявление на перевод валюты № 54 от 02.09.2024 на сумму 102 245,00 CNY. Данным платежом была также оплачена другая перевозка по другому инвойсу на перевозку № SDYN2408082 от 28,08.2024 на сумму 46 475,00 CNY. Общая сумма по 2 перевозкам составила (55 770,00 CNY + 46 475,00 CNY) -102 245,00 CNY.

- акт выполненных работ №007 от 02.09.2024 на сумму 102 245,00 CNY.

По ДТ №10511010/011024/5045264, ДТ 10511010/021024/5045492. ДТ 10511010/021024/5045397:

- Контракт на перевозку № SDYN-2024401-I от 01.04.2024г.

- инвойс на перевозку по Китаю до ст. Замын-Удэ Монголия на 3 вагона № SDYN2409022 от 06.09.2024г. на сумму 136 512,00 CNY. (на вагон № 1709568 по ДТ №10511010/011024/5045264, на вагон № 1816335 по ДТ 10511010/021024/5045492, на вагон № 1809283 по ДТ

10511010/021024/5045397). Стоимость перевозки 1 вагона составила (136 512,00 CNY3) = 45 504,00 CNY.

-заявление на перевод валюты № 63 от 11.06.2024 г. на сумму 136 512,00 CNY,

- акт выполненных работ №008 от 10.09.2024 г.

Стоимость перевозки по территории Монголии (3 вагона) и ее оплата подтверждена следующими документами:

По ДТ №10511010/011024/5045264, ДТ 10511010/021024/5045492, ДТ 10511010/021024/5045397:

- Договор транспортной экспедиции № 00145 от 05.12.2017 г,

- Счет на оплату № 689 от 19.09.2024 (вагон 1709568 по ДТ №10511010/011024/5045264) сумма перевозки по Монголии (259 201,78 + 38 300,00 + 2 000,00) ~ 299 50L78 руб.

- Счет на оплату № 686 от 19.09.2024 (вагон 1809283 по ДТ №10511010/021024/5045397) сумма перевозки по Монголии (263 316,10 + 38 300,00 + 2 000,00) = 303 616.10 руб.

- Счет на оплату № 688 от 19.09.2024 (вагон 1816335 по ДТ №10511010/021024/5045492) сумма перевозки по Монголии (259 201,78 + 38 300,00 + 2 000,00) = 299 501,78 руб.

В соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции №00145 от 05.12.2017 в, редакции дополнительного соглашения от 01.01,2024 г., оплата услуг производится в течение 90 дней с момента выставления счетов-фактур.

Таким образом, документально подтвержденная стоимость перевозки составила:

1. по ДТ №10511010/260924/5043107 стоимость перевозки, включенная в таможенную стоимость, составила:

Расходы на перевозку по Китаю: 55 770,00 CNY, что по курсу РУБ к CNY на 26.09.2024 г., из расчета 13,0939 руб. за 1 CNY, равняется 730 246,80 руб.

2. по ДТ № 10511010/011024/5045264 стоимость перевозки, включенная в таможенную стоимость, составила:

Расходы на перевозку по Китаю - 45 504,00 CNY. (что по курсу РУБ к CNY на 01.10.2024 г., из расчета 13,2425 руб. за 1 CNY, равняется 602 586,72 руб.).

Расходы на перевозку по Монголии - 299 501,78 руб.

Всего: (602 586,72 руб. + 299 501,78 руб.) - 902 088,50 руб.

3. по ДТ № 10511010/021024/5045397 стоимость перевозки, включенная в таможенную стоимость, составила:

Расходы на перевозку по Китаю ~ 45 504,00 CNY. (что по курсу РУБ к CNY на 02.10.2024 г., из расчета 13,1959 руб. за 1 CNY, равняется 600 466,23 руб.).

Расходы на перевозку по Монголии - 303 616,10 руб.

Всего: (600 466,23 руб. + 303 616,10 руб.) = 904 082,33 руб. *

4. по ДТ № 10511010/021024/5045492 стоимость перевозки, включенная в таможенную стоимость, составила:

Расходы на перевозку по Китаю - 45 504,00 CNY. (что по курсу РУБ к CNY на 02,10.2024 г., из расчета 13,1959 руб. за 1 CNY, равняется 600 466,23 руб.).

Расходы на перевозку по Монголии - 299 501,78 руб.

Всего: (600 466,23 руб. + 299 501,78 руб.) - 899 968,01 руб.

Таким образом, декларантом полностью выполнены условия по включению транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, представленные документы о факте перевозки и ее оплате позволяют идентифицировать произведенные платежи с перевозкой товара, предусмотренного Контрактом, что полностью соответствует требованиям ст. 40 ТК АЭС.

На основании изложенного, доводы таможенного органа относительно несоответствия стоимости товаров, указанной в коммерческих документах и оплаченных на основании платежных поручений судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

В целях подтверждения стоимости товаров, проверки формирования цены сделок, а также исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделок, таможенным органом запрошен прайс-лист продавца/производителя товаров.

В ходе дополнительной проверки по запросу таможенного органа от 26.09.2024, декларант представлял пояснения (№ 10-05-01 от 15.10.2024), согласно которым изготовитель (WUXI CITY QIANZHQU SEAMLESS STEEL TUBE CO., LTD) отказался предоставить такую информацию, т.к. считает ее коммерческой тайной. В подтверждение, декларант представлял письменные доказательства (скрин-переписки с Продавцом).

При этом суд учитывает следующее.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах.

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Суд отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

Согласно пояснениям таможенного органа при проведении таможенного контроля еще одним основанием для принятия спорных решений послужило предоставление экспертных деклараций, достоверность которых поставлена под сомнение, поскольку в поле «Номер предварительной регистрации» код «I» или «Е» отсутствуют.

Декларантом представлены копии экспортно-импортной грузовых таможенных декларации КНР, сведения, в которых полностью соотносятся со сведениями, указанными Декларантом в ДТ № 10511010/260924/5043107, ДТ № 10511010/011024/5045264, ДТ № 10511010/021024/5045397, ДТ № 10511010/021024/5045492, в частности имеется ссылка на номер контракта № SMIM-0307 от 03.07.2023, на спецификации, грузоотправителя, грузополучателя, номер накладной, номер и дата транспорта, наименование товара, вес, цена, стоимость, наименование товара, что позволяет полностью соотнести рассматриваемые экспортную декларацию КНР с спорными ДТ.

Соответствие экспертных деклараций всем действующим правилам КНР по заполнению экспортных деклараций подтверждается самим фактом нахождения товара на территории России и его таможенным декларированием в Уральской электронной таможне, а также тем, что указанная экспортная декларация проходит проверку на официальном сайте таможни КНР.

Заявитель является российским участником ВЭД, в связи с чем участия в заполнении экспортной декларации не принимало, повлиять на её содержание не может.

Кроме того, таможенный орган при наличии обоснованных сомнений в предоставлении подлинных документов вправе самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия с китайскими таможенными органами запросить интересующую таможенную декларацию.

Порядок заполнения декларации на товары в ЕЭАС разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) и определяет правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном и утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257. Порядок определения таможенной стоимости регулируется главой 5 ТК ЕЭАС, контроль таможенной стоимости регулируется «Положением особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42.

КНР не является государством-членом Евроазиатского Экономического Союза, кроме этого, закон КНР «О таможенной процедуре», Таможенный кодекс КНР не включены в соответствии со ст.2,4 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» № 289-ФЗ. «Договора о Евразийском экономическом союзе» в правовую систему РФ и таможенного союза.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, и общество представило экспортную декларацию в том виде, в каком виде она была получена от Продавца, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара является неправомерным. Декларант не может нести ответственность за сведения, отраженные в данной графе документа, оформленного в стране вывоза.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а)запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б)лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны Таможенному органу.

Довод таможенного органа о том, что представленные экспортные декларации не могут быть принята в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, является несостоятельным, поскольку анализ имеющейся в материалах дела экспортной декларации с переводом на русский язык показывает, что совокупность отраженных в данном документе сведений о товаре согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной ДТ.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных заявителем документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемые решения следует признать недействительными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни от 17.12.2024 по ДТ № 10511010/260924/5043107, от 20.12.2024 по ДТ № 10511010/011024/5045264, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045397, от 25.12.2024 по ДТ № 10511010/021024/5045492 на товары, после выпуска товаров.

3. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская