АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 июня 2025 года Дело №А60-18001/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18001/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № №10511010/141024/5050659.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Пуган Д.А., паспорт, диплом, представитель по доверенности от 01.12.2024 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности №54 от 21.02.2025 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 18.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10511010/141024/5050659.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании внешнеторгового контракта от 15 марта 2022 г. № 5 (далее - контракт), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью BATIK-2022 (Узбекистан), подана декларация на товары № 10511010/141024/5050659 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При контроле таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ таможенным органом выявлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Таможенным постом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены необходимые для проверки документы и сведения.

В рамках таможенного контроля таможенным органом направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, на основании которого заявителем осуществлено внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты по товару № 13, № 17, № 18, № 20.

Одновременно с расчетом размера обеспечения таможенный орган направил заявителю запрос документов и (или) сведений от 15.10.2024 г., на основании которого заявитель представил сопроводительное письмо с развернутым обоснованием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и с приложением необходимых документов.

Затем таможенным органом был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 06.01.2025 г., на который заявитель также предоставил сопроводительное письмо б/н от 15.01.2025 г.

В установленный таможенным органом срок дополнительно запрошенные документы и пояснения были представлены в таможенный орган.

В результате анализа документов и сведений, представленных ООО «Фортуна», таможенный орган вынес решение от 18.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10511010/141024/5050659, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, рассматриваемая поставка товаров по ДТ осуществлена на основании международного контракта № 5 от 15.03.2022 г. (далее – контракт), заключенного между заявителем (покупателем) и СП ООО "BATIK2022", резидентом республики Узбекистан (продавцом).

В соответствии с пункт 1.1 контракта продавец в течение срока действия контракта обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары. Товар поставляется партиями в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к контракту.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая сумма контракта устанавливается ориентировочно в размере 1 000 000 долларов США и складывается из суммы поставленных партий товаров, указанных в спецификациях к контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата товара производится согласно спецификациям путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца в следующем порядке: предоплата вносится частями; оставшаяся часть денежных средств оплачивается после получения от продавца уведомления о готовности товара к отправке.

Товар по спорной ДТ ввезен в соответствии с инвойсом от 04.10.2024 г. № 19, а также по спецификации от 04.10.2024 г. № 22 на сумму 125 549,5 долларов США.

В качестве подтверждения оплаты товара Обществом представлены заявления на перевод от 26.09.2023 г. № 11 на сумму 156 000 долларов США; от 05.05.2023 № 2 на сумму 80 000 долларов США; от 02.08.2023 № 7 на сумму 60 000 долларов США.

Так, таможенным органом установлено, что суммы платежей не корреспондируют с суммой по инвойсу, а также спецификации.

Кроме того, таможенный орган указывает, что в графе «Назначение платежа» заявлений на перевод указана ссылка на контракт без ссылки на конкретные коммерческие документы, позволяющие идентифицировать назначение платежа с декларируемыми товарами. Более того, таможенные орган обращает внимание на факт того, что согласование сторонами количества, наименования и цены товара произошло позже (инвойс, спецификация от 04.10.2024), чем был произведен платеж по заявлениям на перевод.

Необходимо отметить, что ключевым в пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС является возможность таможенного органа идентифицировать оплату именно за те товары, которые задекларированы по проверяемой ДТ, то есть определить сумму, фактически уплаченную за товары.

Таким образом, таможенный орган не смог соотнести денежные переводы с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, определить сумму, фактически уплаченную за товары, и подтвердить условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ними, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В качестве основного метода определения таможенной стоимости товаров, применяется метод определения таможенной стоимости по цене сделки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств.

В рамках контроля таможенной стоимости заявитель представил таможенному органу исчерпывающие объяснения соответствия произведенных платежей с суммой инвойса № 19 от 04.10.2024 г., с суммой спецификации № 22 от 04.10.2024 г. (размер произведенных платежей равен сумме 125 549, 50 $, что соответствует сумме 125 549, 50 $, как раз и указанной в инвойсе № 19 от 04.10.2024 г. и спецификации № 22 от 04.10.2024 г.). Контакт является рамочным, в рамках которого было произведено множество поставок партий товаров, декларантом в порядке предоплаты были произведены платежи сразу по нескольким поставкам одним платежным поручением.

Сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №13 от 01.08.2024 г., согласно условиям которого в связи с недопоставкой товара, ранее оплаченного, стороны договорились образовавшийся долг продавца перед покупателем погашать за счет поставок товара по новым спецификациям, начиная со спецификации № 35 от 01.03.2024 г.

В частности, финансовыми документами, включая ведомость банковского контроля, подтверждается, что именно ДТ № 10511010/141024/5050659 в п. 20 раздела 3 указана в качестве подтверждающего документа поставки данного товара в рамках данного контракта, а общая сумма (125 549, 50 $) товара по ДТ в ведомости банковского контроля соответствует сумме в инвойсах, следовательно, представленная декларантам совокупность документов содержит ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Актом сверки между покупателем и продавцом также подтверждается, какая сумма из оплаченных платежных поручений относится к конкретной ДТ (так как в рамках контракта было заключено несколько спецификаций, по которым ввезено и задекларировано несколько товаров).

Исходя из представленных документов, по спорной ДТ оплата товара произведена по трём платёжным поручениям: № 2 от 05.05.2023 года на сумму 80 000 долларов США, №7 от 02.08.2023 года на сумму 60 000 долларов США, № 11 от 26.09.2023 года на сумму 156 000 долларов США. При этом платежное поручение №2 от 05.05.2023 г. подтверждает, что оплата полностью в сумме 80 000 долларов США приходится на товар по ДТ № 10511010/141024/5050659; платежное поручение №7 от 02.08.2023 г. подтверждает, что оплата частично в сумме 38 600,75 долларов США приходится на товар по ДТ № 10511010/141024/5050659, а 21 399,25 долларов США - оплата частично товара по ДТ № 10511010/150823/3094055; платежное поручение №11 от 26.09.2023 г. подтверждает, что оплата частично в сумме 6 948,75 долларов США приходится на товар по ДТ № 10511010/141024/5050659, а 72545,37 долларов США - оплата частично товара по ДТ № 10511010/061124/5060838 и 76505,88 долларов США - оплата частично товара по ДТ № 10511010/040923/3100754.

Дополнительно заявитель предоставил детализацию оплат с номерами и суммами спецификаций, инвойсов деклараций на товары, а также спецификации № 1, 2, 3, 4, 13 и дополнительное соглашение № 8 к контракту, указанные в платёжных поручениях.

То, что в заявлениях на перевод помимо ссылки на сам контракт в назначении платежа отсутствует ссылка на конкретный коммерческий документ, не свидетельствует на «рандомную» оплату по этому контракту. Также нормативные акты не содержат в качестве обязательных требований наличия ссылки на коммерческий документ, по которому производится оплата. Вместе с тем вышеуказанные документы в совокупности содержат идентичные сведения о сторонах сделки, наименовании товара, его стоимости и количестве, также соответствуют номера и даты контракта, что позволяет сделать выводы об их относимости к определенной партии товара.

При указанных обстоятельствах, доводы таможенного органа об отсутствии документов позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемым товаром, не могут быть приняты, поскольку оплата всей партии товара по контракту произведена в порядке оплаты по инвойсам, соответствующим поставка и имеющим ссылку на контракт, ДТ указана в раздела 3 ведомости банковского контроля в качестве подтверждающего документа поставки указанного товара в рамках данного контракта, а сумма товара по ДТ в ведомости банковского контроля соответствует сумме в инвойсах, следовательно, представленная декларантам совокупность документов содержит ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Доказательств, подтверждающих, что представленные сведения об оплате не соответствуют действительности, таможенным органом не представлено.

В качестве документов, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно, каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников.

В подтверждении своей позиции, таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлен прайс-лист продавца товаров.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться в том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), определить условия и обязательства, сопутствующее формированию стоимости сделки, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Судом данный довод отклоняется, в связи со следующим.

Действующее законодательство Российской Федерации не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования. В прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этого документа не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом, и не порождает для покупателя правовых последствий. Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Как указал заявитель в своем заявлении, не представление прайс-листа, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, обусловлено отсутствием данного документа непосредственно у продавца СП ООО "BATIK2022". А предоставление иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в полной мере предоставляет таможенному органу подтвердить право декларанта определить таможенную стоимость в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Так, заявителем были представлены документы согласно сопроводительным письмам с полным пояснением обоснования цены сделки, что не опровергается таможенным органом. На запрос таможенного органа заявителем представлен прайс-лист, переданный продавцом.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. В данном случае продавец не публикует прайс-листы ни на каких сайтах, не выкладывает в свободный доступ в сеть «Интернет».

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

При том, в п. 2.1 контракт указано, что цена товара включает в себя сумму стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, экспортного таможенного оформления товара с оплатой экспортных пошлин, иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до места назначения.

Таможенный орган, приняв обжалуемое решение, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости. Заявителем представлены таможенному органу доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар: контракт, спецификация, инвойс, платежные документы. Товары на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачены полностью. Платежные поручения на оплату товара содержат ссылку на контракт № 5 от 15.03.2022 г. Кроме того, заявителем предоставлено письмо от продавца СП ООО "BATIK2022", в котором он сообщил, что публичный прайс-лист у него нет возможности предоставить.

Относительно такого, как стороны согласовывали наименование, количество, цену товара, заявитель в письме письмо б/н от 15.01.2025 г. пояснил, что качественные, визуальные характеристики товара указаны в заказах, которые предоставил таможенному органу, но такие заказы не предусмотрены самим контрактом и являются внутренней документацией для удобства обмена информацией, заказы не подписываются сторонами (внутренний документооборот).

Более того, заявитель пояснил, что продавец CП ООО BATIK-2022 является головным производителем товаров, а OOO OZIMIZNIKI является производственной площадкой головного производителя. Таким образом, CП ООО BATIK-2022 не выступает посредником в сделке. В подтверждение заявитель представил договор № 19/У-23 от 01.08.2023 г. Таким образом, в стоимость поставляемого товара продавцом включены все расходы, в т.ч. связанные с изготовлением (пошивом) товара.

Кроме того, таможенным органом не приняты во внимание пояснения декларанта, что продавец/производитель товара изготавливает его только под заказ покупателя, с индивидуальными характеристиками, поэтому не имеет возможность предоставить запрошенный таможней прайс-лист из которого формируется выбор товара для публичного приобретения, таким образом публичных прайсов не существует.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что представлен несоответствующий прайс-лист продавца, является неправомерным. Данный довод не может являться основанием корректировки таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на размер таможенной стоимости.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС основанием для вынесения таможенным органом при завершении проверки решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, является не подтверждение достоверности и (или) полноты проверяемых сведений. Для осуществления корректировки инспектор таможенного органа должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства своих сомнений.

Однако решение таможенного органа ссылки на такие доказательства не содержит, а в основаниях корректировках указано лишь на сомнения в достоверности представленных сведений (из-за непредставления прайс-листа). При этом таможенный орган не учел, что заявленная таможенная стоимость товаров подтверждается совокупностью иных представленных документов. Из содержания представленных таможенному органу и в материалы дела коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не имеется.

В силу п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и метод 1 не применяется.

В соответствии с разъяснениями, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. При этом, непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенный орган, несмотря на представление документов по стоимости ввезенных товаров, в результате анализа ценовой информации посчитал, что идентичные/однородные товары оформлялись другими участниками ВЭД по более высокой фактурной цене, в связи с чем, направил декларанту запрос документов и (или) сведений, а далее, несмотря на все разъяснения декларанта и представленные дополнительные документы, принял обжалуемое решение.

Таким образом, таможенный орган выбрал в качестве источников ценовой информации товары, не соответствующие понятию "однородные товары", "идентичные товары", "товары того же класса и вида".

Как следует из материалов дела, в обжалуемом декларантом решении таможенного органа установлено, что таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Так, таможенным органом выбраны следующие декларации на товары в качестве источников ценовой информации:

- Товар № 13 в спорной ДТ № 10511010/141024/5050659, источник ценовой информации ДТ № 10013160/050923/5014232, т.28.

- Товар № 17 в спорной ДТ № 10511010/141024/5050659, источник ценовой информации ДТ № 10013160/230824/3257999, т.3.

- Товар № 18 в спорной ДТ № 10511010/141024/5050659, источник ценовой информации ДТ № 10013160/230824/3257999, т.3.

- Товар № 20 в спорной ДТ № 10511010/141024/5050659, источник ценовой информации ДТ № 10013160/180723/3323289, т.1.

В спорных ДТ и ДТ-аналогах различные условия поставки ИНКОТЕРМС, не подлежащие сравнению; товары –аналоги отличаются по наименованиям, по составу, по назначению (сравниваются детские товары и взрослые), кроме того, если производить расчет товара по весу, а не за штуку, то товар заявителя дороже.

Таким образом, таможенный орган выбрал в качестве источников ценовой информации товары, не соответствующие понятию «однородные товары», «идентичные товары», «товары того же класса и вида».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исходя из Постановления № 49 от 26 ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее – Постановление Пленума № 49) предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таким образом, вывод таможенного органа в обжалуемом решении об изменении таможенной стоимости товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, подлежит отклонению, как безосновательно принятый.

Декларантом представлены все необходимые документы и сведения, как в рамках таможенного декларирования, так и в рамках таможенной проверки (включая оба запроса таможенного органа), при этом все ценовые и стоимостные характеристики соответствуют и сопоставляются во всех представленных документах. Иных доводов, по которым таможенный орган не имел бы оснований в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости им не отражено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума № 49 с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение от 18.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № №10511010/141024/5050659, является недействительным, требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 33 постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Уральской электронной таможни от 18.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № №10511010/141024/5050659.

Обязать Уральскую электронную таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных платежей, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина