СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-659/2025-ГК
г. Пермь
17 февраля 2025 года Дело № А60-29729/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,
судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
при участии представителей:
от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 03.06.2024, диплом;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Малевич»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2024 года
по делу № А60-29729/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Малевич» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Малевич» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2024 № 66-09/89 недействительным и применении последствий недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2024 № 66-09/89 в виде взыскания 45 629 442,66 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
До судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором общество «СЗ «Малевич» указало, что отказ от иска права иных лиц не нарушает, правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просило принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее до судебного заседания ходатайство об отказе от исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им к ответчику требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан представителем ООО «СЗ «Малевич» Т.Ю. Книгой, полномочия которой на заявление отказа от искового заявления подтверждены доверенностью от 03.06.2024. В судебном заседании ходатайство об отказе от иска поддержано представителем истца ФИО1, полномочия которой на заявление отказа от искового заявления также подтверждены доверенностью от 03.06.2024.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав иных лиц заявленным отказом от иска.
В связи с принятием отказа от иска арбитражным судом апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение полностью и прекращает производство по делу.
Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 53 от 03.06.2024, которая подлежит возврату в размере 3 000 руб.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению плательщику в размере 30 000 руб., поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Малевич», от исковых требований по делу № А60-29729/2024.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года по делу № А60-29729/2024 отменить.
Производство по делу № А60-29729/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Малевич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 53 от 03.06.2024 (на сумму 6 000 руб.); 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 1 от 09.01.2025.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н. Маркеева
Судьи
О.Г. Дружинина
С.В. Коньшина