ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2025 года

Дело №А56-26542/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.

судей Горбачева О.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), представителя ООО «ФМ-ГРУПП» ФИО2 (доверенность от 30.08.2023, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37970/2024) общества с ограниченной ответственностью «ФМ-ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-26542/2023, принятое по иску Федеральной службы исполнения наказаний к ООО «ФМ-ГРУПП» о запрете использования обозначений в доменных именах,

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее – истец, ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-ГРУПП» (далее – ответчик, Общество), в котором просила запретить использование ответчиком в доменных именах https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ аббревиатур «fsin», «ФСИН», обозначения «Федеральная служба исполнения наказаний» и исключить использование аббревиатур «fsin», «ФСИН», обозначения «Федеральная служба исполнения наказаний» в доменных именах иных сайтов, созданных в интересах ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, требования ФСИН России оставлены без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 18.10.2024 арбитражный суд запретил ООО «ФМ-ГРУПП» использовать в доменных именах https://fsin-magazine.ru/, https://fsinmarketplace.ru/ аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции в том, что использованное ответчиком в доменных именах обозначение является транслитерацией аббревиатуры официального сокращенного наименования государственного органа, сходно с ним до степени смешения и способно ввести потребителей в заблуждение относительно принадлежности лица, оказывающего услуги, к соответствующему государственному органу. Кроме того податель жалобы отмечает, что потребитель до осуществления заказа услуги уведомляется о том, какое именно юридическое лицо предлагает посредством указанного Интернет-сайта услуги и никакого заблуждения относительно исполнителя услуги у потребителя возникать не может. Ответчик отметил, что на Интернет-сайтах как на первой странице, в разделе «Контакты», так и в иных разделах, имеется неоднократное указание на то, какое лицо оказывает предлагаемые услуги.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является органом исполнительной власти, сокращенное официальное наименование - ФСИН России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФСИН России указала, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружены сайты https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ (далее - сайты), в доменном имени и содержании которых присутствуют аббревиатуры «fsin», «ФСИН».

Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.01.2023 N П25-1-05-093-662 владельцем доменных имен https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ является общество.

Доводы истца сводятся к следующему:

аббревиатура «ФСИН» является составной частью официального сокращенного наименования ФСИН России, в свою очередь «fsin» является написанием аббревиатуры «ФСИН» латинскими буквами (транслитерация), данное обозначение также сходно с обозначением, используемым в доменном имени официального сайта ФСИН России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://fsin.gov.ru/;

использование в доменном имени и в содержании сайта аббревиатуры «fsin», «ФСИН» может вызвать стойкую ассоциацию у граждан Российской Федерации с ФСИН России и сформировать мнение о том, что деятельность сайта имеет отношение к функционированию сервисов ФСИН России, что влечет за собой введение в заблуждение пользователей сайта в отношении информационного содержания и качества предоставляемых посредством сайта услуг, а также его принадлежности к федеральным органам исполнительной власти, либо с особой значимостью деятельности владельца (администратора) сайта в интересах государственного органа;

общество является коммерческой организацией, не является учреждением или органом уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;

согласно сведениям, размещенным на сайтах https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/, ответчик оказывает услуги Интернет-сервиса по формированию заказов для лиц, содержащихся в учреждениях ФСИН России (следственные изоляторы, исправительные колонии, лечебно-исправительные и лечебно-профилактические учреждения, воспитательные колонии, колонии-поселения, тюрьмы), а также осуществляет доставку заказов, включая товары первой необходимости, подозреваемым, обвиняемым и осужденным;

в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в умышленном формировании у неопределенного круга лиц стойкой убежденности в наличии юридической взаимосвязанности ФСИН России и указанной коммерческой организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик является администратором доменных имен https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ удовлетворил требования истца в отношении данных доменных имен.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Обращаясь с требованием о запрете использования обозначений, истец указал на то, что данное обозначение является транслитерацией аббревиатуры сокращённого официального наименования истца как государственного органа, и посчитал, что данное обозначение подлежит защите как его фирменное наименование.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В пункте 146 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование»

Анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что фирменное наименование, как средство индивидуализации юридического лица, может возникнуть лишь у юридического лица, действующего в организационно-правовой форме коммерческой организации.

В свою очередь ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 147 Постановления № 10, право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Изложенное свидетельствует о том, что у истца, как у государственного органа, в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства не может возникнуть исключительное право на фирменное наименование, поскольку ФСИН России не является коммерческой организацией.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо – лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 25.09.2014 № 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Истец обоснованно обратил внимание на то, что использованное ответчиком в доменных именах обозначение является транслитерацией аббревиатуры официального сокращенного наименования государственного органа, сходно с ним до степени смешения и способно ввести потребителей в заблуждение относительно принадлежности лица, оказывающего услуги, к соответствующему государственному органу.

Поскольку истец в данном случае является государственным органом, то нарушенные права истца могут быть защищены, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 147 Постановления № 10, применяемых по аналогии.

Аналогичный подход изложен также в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2024 по делу № А40-57187/2023.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 147 Постановления № 10, право истца на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.

Руководствуясь положениям пунктов 3 и 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд согласился с доводами истца о возможном применении в спорным правоотношениям статьи 10 ГК РФ и пришел к выводу о том, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в умышленном формировании у неопределенного круга лиц стойкой убежденности в наличии юридической взаимосвязанности ФСИН России и указанной коммерческой организации.

Приходя к таком выводу суд учел, что организация указанной деятельности противоречит требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, согласно которым получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных денежных средств писем, в том числе в электронном виде, почтовых карточек и телеграмм производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Разрешая спор, установив, что истец и ответчик осуществляют тождественную деятельность на одном рынке услуг - получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных денежных средств писем, в том числе в электронном виде, почтовых карточек и телеграмм, суд пришел к выводу, что потребители посредством сети Интернет при выборе организации, оказывающей данные услуги в связи с использованием доменного имени, содержащем аббревиатуру ФСИН, отождествляют организацию с государственным органом, а ответчик в результате получает конкурентные преимущества и как владелец (администратор) доменных имен https://fsin-pismo.ru и https://fsinservice.ru действует недобросовестно, злоупотребляя своими правами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части запрета Обществу использовать в доменных именах https://fsin-pismo.ru и https://fsinservice.ru аббревиатуры «ФСИН», «fsin».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств, что основанием к отмене судебного акта не является.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-26542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева

О.В. Фуркало