ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело №

А33-7170/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 февраля 2025 года по делу № А33-7170/2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 755,06 руб., убытков в размере 514,61 руб., об обязании предоставить независимую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств в размере 11 130,73 руб., разместить в ЕИС и подписать усиленной электронной подписью документы о приемке работ, установить размер судебной неустойки, подлежащей выплате истцу, в случае неисполнения в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу принятого по настоящему спору судебного решения в части предоставления независимой гарантии или документ, подтверждающего внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств в размере 11 130 руб. 73 коп. па счет МУП «КОС» и размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту, установить размер судебной неустойки, подлежащей выплате истцу в случае неисполнения в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу принятого по настоящему спору судебного решения в части размещения в ЕИС и подписании усиленной электронной подписью, документов о приемке работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП «КОС» 6000 руб. – штрафных санкций, 6755,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 514,61 руб. убытков, 8000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал ФИО1 в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить независимую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечении гарантийных обязательств денежных средств в размере 11 130,73 руб. на счет МУП «КОС». В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления независимой гарантии или документа, подтверждающего внесение в качестве обеспечении гарантийных обязательств денежных средств в размере 11 130, 73 руб. взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП «КОС» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и до его фактического исполнения. В удовлетворении требования в остальной части – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования истца об обязании ответчика разместить в ЕИС и подписать документы о приемке работ.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в соответствии с пунктом 7.9 контракта и ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ подрядчик после выполнения работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе (ЕИС) документ о приемке, что ответчиком до настоящего времени не осуществлено, в ЕИС исполнение контракта не завершено, что влечет привлечение к установленной ст. 7.30.2 КоАП РФ ответственности истца, при этом следует, что документы о приемке выполненных работ по контракту считаются непринятыми, а работы не выполненными. Считает, что до размещения подрядчиком документов о приемке выполненных работ по контракту, сформированных с использованием ЕИС, и подписания таких документов заказчиком, денежные средства, перечисленные подрядчику, за выполненные работы, считаются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику. Полагает, что размещение в ЕИС документов о приемке выполненных работ и предоставления обеспечения гарантийных обязательств, является не правом подрядчика, а прямой обязанностью.

Определением от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Суд обеспечил лицам, участвующим в деле, техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Ведется видеозапись судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в соответствии с частью 5 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса. К судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца – муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ФИО2, по доверенности от 01ю12.2024 №1077-Д, диплом, паспорт), не подключился.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика разместить в ЕИС и подписать усиленной электронной подписью документы о приемке работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.06.2023 на основании решения комиссии по осуществлению закупки (протокол подведения итогов № 0319300010123000297 от 25.05.2023) между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта № 230297 (№ КОС-163/23), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием на выполнение СМР (приложение № 1 к контракту) выполнить работы по капитальному ремонту инженерных коммуникаций электроснабжения (далее по тексту – работа), объекта: Коллектор <...>, <...> (ул. Орджоникидзе <...>) (далее – объект), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данной работы, установленными законодательством Российской Федерации. Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок не позднее 10.11.2023 в соответствии с графиком выполнения работ, оформленным по образцу согласно приложению №2 к контракту. Работа считается выполненной, а результат работы принятым – после размещения в ЕИС документа о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет: 834 805,01 (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пять) рублей 01 копейка. НДС не облагается.

В силу пункта 3.7 контракта оплата осуществляется в следующем порядке:

- заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от суммы, установленной п. 3.1 контракта, в размере 250 441,50 рубль 50 копеек не позднее 15.07.2023 (пункт 3.7.1 контракта);

- окончательная оплата выполненных по контракту работ производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке всего объёма выполненных работ. Частичная оплата работ контрактом не предусмотрена (пункт 3.7.2 контракта).

Как установлено в пункте 3.9 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Наряду с документами о приемке, направленными и подписанными в ЕИС подрядчик предоставляет заказчику полный комплект исполнительной документации, который включает в себя:

- счета и счета-фактуры на оплату работ,

- документ о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100) после выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом.

На основании пункта 7.1 контракта дата исполнения подрядчиком своих обязанностей определяется днем подписания сторонами документа о приемке, указанного в настоящем разделе. Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения работ в полном объеме, частичная приемка работ не предусмотрена.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта подрядчик извещает заказчика об окончании выполнения работ и направляет заказчику документ о приемке выполненных работ в соответствии с порядком раздела 7 контракта. Заказчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть результат работы, составить экспертное заключение о результатах выполненной работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту принять работы в соответствии с порядком, установленном п. 7.4 контракта.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 7.6 контракта).

По условиям пункта 7.9 контракта подрядчик после выполнения работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о подрядчике, предусмотренную пп. "а", "г" и "е" ч. 1 ст. 43 Законом № 44-ФЗ;

б) наименование выполненных работ;

в) информацию об объеме выполненных работ;

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за условную единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации установленных частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке, сформированному с использованием ЕИС, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью, а именно:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- комплект исполнительной документации;

- оригинал счета, счета-фактуры;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100);

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6.

В соответствии с пунктом 7.11 контракта перечисленные в п. 7.10 контракта документы направляются заказчику в оригинале на бумажном носителе в дату размещения подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке, в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Согласно пункту 7.19 контракта подписание заказчиком документов, свидетельствующих о приемке работ по контракту в ЕИС, осуществляется только после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 19 контракта.

Как следует из искового заявления, работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2023 № 1 на сумму 834 805,01 руб.

Работы по контракту оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 104808 от 15.12.2023 на сумму 834 805,01 руб.

Требования о размещении документов о приемке работ в ЕИС (пункт 7.9 контракта) заявлялись истцом в письмах от 09.01.2024 № 42, от 01.02.2024 № КОС/593.

Письмом от 01.02.2024 № КРС/577 заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате штрафа в размере 6 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 7.9 и 19.3 контракта.

На основании указанных обстоятельств заказчик начислил подрядчику штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение обязательства по размещению документов о приемке работ в ЕИС, в размере 5 000 руб. – за непредоставление независимой гарантии или иного документа, подтверждающего внесение денежных средств на счет заказчика в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

Заказчиком также платежным поручением № 8015 от 05.07.2023 перечислена сумма аванса в размере 250 441,50 руб.

Письмом от 06.07.2023 № КОС/3611 заказчик обратился к подрядчику с требованием о возврате ошибочно перечисленного аванса.

Повторно указанное требование предъявлено заказчиком в письме от 01.09.2023 №КОС/4809.

Полученный аванс возвращен подрядчиком платежным поручением № 125 от 06.10.2023.

На основании изложенного истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 06.10.2023 в размере 6 755,06 руб.

Кроме того, заказчиком заявлено требование о взыскании с подрядчика 514,61 руб. убытков - проценты за пользование средствами субсидии, квалифицируемые истцом как убытки, за период с 05.07.2023 по 14.07.2023 составили 514,66 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждается обращение заказчика к подрядчику в рамках досудебного урегулирования спора. Требования подрядчик в добровольном порядке не удовлетворены, что явилось причиной обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с уточенным иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 755,06 руб., убытков в размере 514,61 руб., об обязании предоставить независимую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств в размере 11 130,73 руб., разместить в ЕИС и подписать усиленной электронной подписью документы о приемке работ.

Истец также обратился к суду с заявлением о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу принятого по спору судебного решения в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования по предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту и в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования по размещению в ЕИС документов по приемке выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2023 № 1 на сумму 834 805,01 руб.

Таким образом, ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их заказчику в установленном порядке.

Согласно положениям части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 4 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами "а" и «б» пункта 4 или подпунктом «б» пункта 5 настоящей части направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 8 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

При этом, вопреки доводам истца, положения Закона № 44-ФЗ и условия контракта о дате приемки работ только с момента размещения в единой информационной системе соответствующего документа, не исключают обмен документами, подтверждающих факт выполнения работ, подписание таких документов на бумажном носителе в иную дату. Правовое значение будет иметь фактическая дата приемки работ, которая может отличаться от даты документа размещенного в информационной системе с учетом времени необходимого для размещения такого документа, которому предшествует время для приемки работ, которое, в свою очередь, не подлежит включению в период просрочки подрядчика с учетом правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, последним произведена оплата по контракту в полном объеме, неразмещение ответчиком документов о приемке в ЕИС не свидетельствует о неисполнении основного обязательства – выполнения работ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, каким образом будут устранены негативные последствия и восстановлены прав заявителя заявленным в иске способом.

Доводы истца о возможности привлечения его к административной ответственности, установленной ст. 7.30.2 КоАП РФ, вследствие неразмещения ответчиком документов о приемке выполненных работ по контракту являются вероятностными, как и ссылка на то, что до размещения подрядчиком документов о приемке выполненных работ по контракту, сформированных с использованием ЕИС, и подписания таких документов заказчиком, денежные средства, перечисленные подрядчику, за выполненные работы, считаются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом по выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований об обязании ответчика разместить в ЕИС и подписать усиленной электронной подписью документы о приемке работ не направлено на восстановление прав МУП «КОС», в связи с чем в иске следует отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 года по делу № А33-7170/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Морозова