Решение по делу № А01-4024/2024 от 12.05.2025

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-4024/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 242 600 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 (с использованием системы веб-конференции, по доверенности, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Гипс» о взыскании штрафа в размере 242 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 10.04.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал в удовлетворении иска в полном объеме, а также просил снизить размер неустойки.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2025 объявлен перерыв в судебном заседании до 24.04.2025.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета Гипс» со станции Тульская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Мальчики Московской железной дороги в адрес грузополучателя был отправлен вагон № 95403341 с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ745720.

13.04.2024г. при прохождении состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и тензометрический взвешивающий рельс РТВ-Д на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги было зафиксировано нарушение погрузки груза в вагоне № 95403341: обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам (вес первой тележки 52 050 кг, вес второй тележки – 41 250 кг, превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам 10 800 кг.), о чем составлен акт общей формы № 7/599 от 13.04.2024..

При контрольном взвешивании 16.04.2024г. вагона № 95403341 на вагонных весах ВТВ-Д номер 135, обстоятельства, указанные в акте общей формы №7/599 от 13.04.2024 подтвердились. Масса левой тележки составила 51 525 кг, масса правой тележки составила 41 075 кг, разница нагрузки на вагонные тележки составила 10 450 кг, в связи с чем, составлен коммерческий акт № ЮВС2400043/31 от 16.04.2024.

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 95403341 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта была зафиксирована разница нагрузки на вагонные тележки более допустимого на 450 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее - правила № 256), а также на основании ст. 119 УЖТ РФ истцом были составлены также акты общей формы № 17/92 от 16.04.2024 и № 17/57 от 16.04.2024.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенные нарушения ответчику исчислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в вагоне № 95403341 на все расстояние перевозки. Общая сумма штрафа, рассчитанная истцом, составила 242 600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию с предложением оплатить штраф.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 27 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже. об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

Допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в превышении разницы нагрузки на вагонные тележки, создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно УЖТ РФ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 УЖТ РФ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 21 УЖТ РФ за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенное нарушение истцом ответчику исчислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в вагоне № 95403341 на расстояние перевозки в размере 242 600 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о необоснованности исковых требований. Указанные доводы судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Указывая на нарушение перевозчиком процедуры взвешивания 13.04.2024г., ответчик ссылается на проведение контрольного взвешивания вагона в движении и без расцепки в нарушение п. 7.4.1 "МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008.

Между тем, из представленных в материалы документов следует, что доступ к грузу отсутствует, выгон задержан, принято решение о вызове представителя ООО «Планета ГИПС» для устранения неисправности. Ответчиком не представлено доказательств наличия возражений относительно верности измерений, сделанных в движении, и требования о контрольном взвешивании методом взвешивания на вагонных весах вагона с остановкой и расцепкой для совместного составления акта.

Вместе с тем, ссылка истца на обоснованность искового заявления, не исключает возможности применения ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств спора, поскольку уже же, сам факт наложения штрафа свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ закрепляет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет положение о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст. 98 Федерального закона № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" от 29.12.1994, п. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Согласно п. 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Стороны, согласно ст. 8 - 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указывает ответчик, при контрольном взвешивании истцом установлено, что излишек массы груза не выявлено, излишек массы против грузоподъемности вагонов, с учетом рекомендаций МИ 3115-2008, не выявлено, разница нагрузки по осям в пределах допустимой нормы, имеется только разница нагрузки по тележкам, для устранения нарушений вагон отцеплен для выравнивания погрузки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что истец при аналогичных обстоятельствах обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о взыскании штрафа в размере 242 600 рублей, основанием для предъявления требования о взыскании неустойки послужило выявление в этот же день и на той же станции критической разницы нагрузки на вагонные тележки более допустимого на 600 кг в отношении другого вагона.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2025 по делу № А01-4040/2024 ходатайство о снижении неустойки удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Планета Гипс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 97 040 рублей.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до двукратной стоимости перевозки равной 97 040 рублей с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 852 рублей по платежному поручению № 2548427 от 30.08.2024.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 852 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 97 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 852 рублей, а всего 104 892 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.