Решение по делу № А56-99528/2023 от 26.12.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 годаДело № А56-99528/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ДОБРОЛЮБОВА Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 НЕВСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НАРОДНАЯ Д.47, К.4, ОГРН: 1089847179950);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 06.04.2023,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.08.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 НЕВСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 500 760,69 руб. по оплате тепловой энергии, потребленной за июль 2023 года и 596 940,79 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Энергоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) № 9170 от 01.08.2008 (далее - Договор) с учетом протокола согласования разногласий от 24.09.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, а ответчик нарушил условия договора (п.п.1.1: 5.5: п.п.5.6.1-5.6.3 Договора) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за июль 2023 г., составляет 9 643 835 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере 9 643 835,18 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела истец подтвердил оплату задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По информационному расчету истца размер неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в период ноябрь 2022г., март 2023 г. - июнь 2023 г. по состоянию на 31.08.2023 г. составил 596 940,79 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства перечисления истцу неустойки ответчик не представил, суд взыскивает с него в пользу истца неустойку в размере 596 940,79 руб., подтвержденная материалами дела.

Требование о взыскании с ответчика 596 940,79 руб. неустойки является правомерной, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина не в полном размере, которая взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Справкой о возврате госпошлины от 04.10.2023 по делу № А56-52186/2023 подтверждено право истца на зачет государственной пошлины в части 12 000 рублей по платежным поручениям №№ 30503 от 20.04.2023 и 27246 от 11.04.2023.

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 12000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11 рублей.

При распределении расходов по госпошлине суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007, и исходит из того, что частичный отказ истцу в иске фактически, как это следует из представленных в дело доказательств, обусловлен частичной оплатой со стороны ответчика, но лишь после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его судом к производству. А потому в соответствующей части такие требования должны считаться добровольно удовлетворенными ответчиком.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Зачесть в счет уплаты госпошлины 12000 руб., уплаченных по платежным поручениям №№ 30503 от 20.04.2023 и 27246 от 11.04.2023.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 НЕВСКОГО РАЙОНА» в пользу ПАО «ТГК-1» 596 940,79 руб. неустойки и 63 489 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ПАО «ТГК-1» справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. излишне уплаченной им госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Даценко А.С.