АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-13748/2018

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Коммерческий банк «Аксонбанк» –

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А31-13748/2018

по заявлениям конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Аксонбанк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) –

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании сделок должника недействительными и

о применении последствий их недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «НФК», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс»,

и

установил :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Аксонбанк» (далее – Банк, должник) конкурсный управляющий должника – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о признании недействительными двух договоров купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018, заключенных Банком (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет», Общество; покупатель), и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу приобретенных по спорным договорам транспортных средств – специализированного автомобиля Ирбис 195522-0000010 – цельнометаллический бронированный фургон 2009 года выпуска и легкового автомобиля Volkswagen 7HC Multivan 2011 года выпуска, либо в случае невозможности возврата транспортных средств в натуре – взыскания с ООО «Корвет» в конкурсную массу их действительной рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, в размере 484 042 рублей и 1 490 483 рублей соответственно.

Заявление конкурсного управляющего основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспоренные сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны покупателя.

Суд первой инстанции определением от 09.12.2022 признал договоры купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018 недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отказав в применении последствий недействительности сделок в связи с добровольным перечислением Обществом на счет Агентства денежных средств в размере действительной рыночной стоимости приобретенных автомобилей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2023 оставил определение от 09.12.2022 в части отказа в применении последствий недействительности сделок, обжалованной Агентством, без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в применении последствий недействительности сделок, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.12.2022 и постановление от 03.04.2023 в обжалованной части и принять новый судебный акт о применении последствий недействительности договоров купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018 в виде взыскания с Общества в конкурсную массу должника 1 519 198 рублей.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непоступление на счет Агентства денежных средств по платежным поручениям, представленным Обществом в качестве доказательств исполнения реституционных требований Банка по взысканию в конкурсную массу действительной рыночной стоимости транспортных средств, определенной по результатам независимой оценки.

ООО «Корвет» в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалованной части, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 в обжалованной части и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Банк (продавец) и ООО «Корвет» (покупатель) заключили два договора купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018, в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя специализированный автомобиль Ирбис 195522-0000010 – цельнометаллический бронированный фургон 2009 года выпуска по цене 50 000 рублей и легковой автомобиль Volkswagen 7HC Multivan 2011 года выпуска по цене 300 000 рублей.

Приказами Банка России от 17.09.2018 № ОД-2423 и ОД-2424 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Арбитражный суд Костромской области решением от 14.12.2018 признал Банк несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и возложил функции конкурсного управляющего имуществом должника на Агентство.

Посчитав, что договоры купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018 совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны покупателя, Агентство оспорило законность данных сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В рассмотренном случае договоры купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018 заключены в пределах одного года до назначения Банком России временной администрации по управлению Банком (17.09.2018), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно экспертному заключению от 15.07.2022 по состоянию на 27.07.2018 рыночная стоимость специализированного автомобиля Ирбис составляла 320 467 рублей, легкового автомобиля Volkswagen 7HC Multivan – 481 365 рублей; без учета дефектов, указанных в дефектной ведомости на ремонт транспортного средства от 23.01.2018 рыночная стоимость автомобиля Volkswagen составляла 1 198 731 рубль.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, не усмотрев оснований для учета рыночной стоимости автомобиля Volkswagen с учетом дефектов, отраженных в дефектной ведомости, суд первой инстанции посчитал цену отчужденных по спорным договорам транспортных средств существенно заниженной по отношению к их действительной рыночной стоимости, и пришел к заключению о наличии совокупности условий для признания договоров купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018 недействительными сделками по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В указанной части заявитель судебные акты не обжаловал.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения последствий признанных недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018 в связи с добровольным исполнением Обществом заявленных реституционных требований путем перечисления на расчетный счет Агентства денежных средств в размере рыночной стоимости транспортных средств.

Суды признали представленные в материалы дела платежные поручения от 25.05.2022 № 13469, 13470 и от 26.05.2022 № 13602 надлежащим доказательством возмещения Обществом должнику действительной стоимости приобретенных по спорным сделкам транспортных средств, содержащими верные платежные реквизиты Агентства; о фальсификации платежных поручений Агентство не заявляло.

Отклонив доводы заявителя о непоступлении перечисленных Обществом денежных средств на расчетный счет Агентства, суд апелляционной инстанции принял во внимание его непоследовательное процессуальное поведение, выразившееся в частности в том, что ранее Агентством не оспаривалось добровольное исполнение Обществом реституционных последствий недействительности сделок; напротив, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о прекращении проведения назначенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденных транспортных средств в связи с фактическим удовлетворением ответчиком требований о возмещении Банку их рыночной стоимости; вплоть до объявления резолютивной части определения суда первой инстанции факт поступления перечисленных денежных средств с соответствующим назначением платежей в пользу Агентства заявитель не отрицал.

Также определением арбитражного суда от 13.078.2022 отменены принятые по спору обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Корвет» в пределах рыночной стоимости приобретенных транспортных средств ввиду уплаты Обществом в пользу должника денежных средств в пределах суммы заявленных реституционных требований, что не оспаривалось конкурсным управляющим.

Более того, как установил суд апелляционной инстанции, копии платежных поручений представлены в материалы дела непосредственно представителем Агентства, то есть по состоянию на 08.07.2022 заявитель знал о перечислении Обществом в его пользу денежных средств, о реквизитах платежных документов и, следовательно, имел возможность проверить фактическое поступление платежей на счет Агентства.

При таких условиях суды правомерно не усмотрели оснований для применения последствий признанных недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А31-13748/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Аксонбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева