Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 октября 2025 года Дело № А41-17398/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации городского округа Щёлково (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «АЛЬТЭРА» (141107, <...> Д.3, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании строения самовольной постройкой и о ее сносе, третьи лица:
Министерство жилищной политики Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ПОМЕЩ. 504, 506, ИНН <***>, ОГРН <***>)
АО «Мособлгаз» (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. РАЗДОРЫ, КМ 1-Й (РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ ШОССЕ ТЕР.), Д. 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ИНН <***>, ОГРН <***>)
АО «Мосводоканал» (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)
ПАО «Россети Московский регион» (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)
Главное управление культурного наследия Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)
Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)
ППК «Роскадастр» (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 10, СТР. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Московской области (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ФИО1, УЛ. АГРОХИМИКОВ, 6)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щёлково (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АЛЬТЭРА» (далее – Общество, ответчик) с требованиями:
1. Признать самовольной постройкой - нежилое здание, выявленное по результатам проверки ГУ Госстройнадзора по Московской области от 26.02.2025, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050908:161 по адресу: <...> уч. № 3Б.
2. Обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, выявленного по результатам проверки ГУ Госстройнадзора по Московской области от 26.02.2025, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050908:161 по адресу: <...> уч. № 3Б.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Администрацию городского округа Щёлково поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки от 26.02.2025 на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050908:161, расположенном по адресу: <...> уч. № 3Б (далее – Участок).
Согласно протоколу осмотра от 26.02.2025 установлено, что на Участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты, по возведению надземной части здания, кровля (далее - Объект).
По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2025 № КУВИ-001/2025-46915493 Участок площадью 1143 кв.м., находится в собственности ООО «АЛЬТЭРА».
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3
настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Исходя из представленных доказательств судом установлено и не оспорено сторонами, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, а следовательно в данном случае не применимо положение ст. 222 ГК РФ
Как следует из представленного ответчиком заключения экспертов № ДСТЭ/1581-25 от 31.07.2025 ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПГС»:
1. Совокупность технических признаков исследуемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050908:160 по адресу: <...> уч. № 3Б позволяет идентифицировать здание в качестве некапитального объекта и его перемещение без несоразмерного ущерба возможно.
2. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы экспертами установлено, что Объект, расположенный по адресу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050908:160 по адресу: <...> уч. № 3Б соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.
3. На основании полученных документов от заказчика и камеральной обработки результатов обследования эксперты делают вывод, что Объект экспертизы удовлетворяет всем требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [9]. На основании данного факта эксперты пришли к выводу, что Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050908:160 по адресу: <...> уч. № 3Б – не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Истец возражений не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого
решения.
Судья А.А. Звонарёв