АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-46225/2017
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от правопреемника взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО1 (паспорт, участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), органа, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А32-46225/2017, установил следующее.
ООО «Вертикаль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о выдаче судебного приказа на взыскание 396 100 рублей долга по договору от 01.01.2016 № 636/2016.
Арбитражный суд Краснодарского края 27.10.2017 (с учетом определения от 18.12.2017) выдал обществу судебный приказ на взыскание с предпринимателя заявленного долга по договору от 01.01.2016 № 636/2016.
ФИО1 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора купли-продажи имущества от 01.03.2024 (дебиторской задолженности ООО «Вертикаль»).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя – ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 определение от 19.09.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А32-46225/2017 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Судебный акт апелляционного суда мотивирован следующим. Заявление о процессуальном правопреемстве подано после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. ФИО1 о восстановлении пропущенного срока не заявил, уважительных причин значительного пропуска срока (более 6-ти лет) не привел. Согласно письму от 17.12.2024 № 23907/24/291996 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебный приказ от 27.10.2017, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46225/2017, о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>) на принудительное исполнение в подразделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступал. Кроме того, в материалах данного дела (в том числе электронного) отсутствуют доказательства направления с 2017 года судебного приказа взыскателем или судом в адрес службы судебных приставов. Таким образом, взыскатель, самостоятельно не реализовавший и не отконтролировавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ) и значительно пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, который не может быть восстановлен, не вправе осуществлять его принудительное исполнение (как и его правопреемник).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2025 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд округа указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с направлением исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 о процессуальном правопреемстве по данному делу оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не пропущен. В материалах электронного дела имеется информация о том, что взыскатель 31.01.2018 повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о направлении судебного приказа в службу судебных приставов по месту нахождения должника, что соответствует правилам части 6 статьи 229.5 Кодекса. Согласно информации из системы судебного делопроизводства судебный приказ 07.02.2018 направлен в адрес подразделения службы судебных приставов (<...>; почтовый идентификатор 35093113413726). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093113413726 следует, что судебная корреспонденция прибыла в место вручения и 14.02.2018 вручена адресату. Таким образом, судебный приказ от 27.10.2017, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46225/2017, о взыскании с предпринимателя денежных средств поступил в подразделение службы судебных приставов и вручен ему 14.02.2018. Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению не может считаться пропущенным. Право требования к должнику на основании судебного приказа от 27.10.2017 по делу № А32-46225/2017 в размере 396 100 рублей приобретено ФИО1 на основании договора. Данная сделка в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана, соответствует положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя отказать. Податель жалобы указывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. Данное обстоятельство препятствует проведению процессуальной замены взыскателя. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявил, уважительных причин пропуска такого срока (более 6-ти лет) не привел. Правопредшественник взыскателя не мог не осознавать риск наступления для него неблагоприятных последствий бездействия в реализации процессуальных прав. Заявитель при приобретении спорного долга не мог не осознавать риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием какой-либо информации о возбужденном исполнительном производстве, о наличии (отсутствии) исполнительного документа у судебного пристава. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истек, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя следовало отказать.
Предприниматель представила в суд округа заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Кроме того, заявлен отвод судье-докладчику по делу. По результатам рассмотрения названого заявления принято определение об отказе в его удовлетворении.
В судебном заседании ФИО1 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно статье 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В данном случае заявление о процессуальном правопреемстве подано на стадии исполнения судебного акта в связи с заключением договора купли-продажи дебиторской задолженности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 305-ЭС23-2873, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (с постановкой вопроса о причинах пропуска такого срока на обсуждение сторон).
В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебного акта невозможно.
В соответствии с применимой редакцией части 6 статьи 229.5 Кодекса в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела. Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что взыскатель 31.01.2018 повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о направлении судебного приказа по данному делу на исполнение в службу судебных приставов по месту нахождения должника. Согласно информации из системы судебного делопроизводства 07.02.2018 суд первой инстанции направил судебный приказ в адрес подразделения службы судебных приставов (<...>; почтовый идентификатор 35093113413726). Корреспонденция вручена адресату 14.02.2018.
С учетом установленных обстоятельств и положений части 3 статьи 321 Кодекса апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может быть признан пропущенным.
Податель жалобы не учитывает, что исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, взыскатель совершил предусмотренные частью 6 статьи 229.5 Кодекса действия, направленные на предъявление судебного приказа к исполнению. Суд по ходатайству взыскателя направил судебный приказ для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов, исполнительный документ получен адресатом. Отсутствие у управления службы судебных приставов информации о поступлении судебного приказа (письмо от 17.12.2024), а также сведений об исполнительном производстве в данном случае не может свидетельствовать об ошибочности выводов апелляционного суда, основанных на исследовании и оценке представленных в дело доказательств.
Предприниматель, ссылаясь на результаты рассмотрения другого спора (дело № А32-46224/2017), не принимает во внимание, что в рамках настоящего дела установлен факт направления судом первой инстанции в установленном порядке и в срок судебного приказа для его принудительного исполнения (часть 6 статьи 229.5 Кодекса).
Сведения об исполнении требований судебного приказа должник не представил. Поскольку уступка права требования состоялась, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может быть признан пропущенным, судебные инстанции правомерно произвели процессуальную замену взыскателя.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии предпринимателя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых определения и постановления суды не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для их отмены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А32-46225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
М.Н. Малыхина