Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 февраля 2025 года Дело № А56-90970/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ХРАНЕНИЯ" (адрес: Россия 125635, москва, москва, Базовская <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132, ОГРН: <***>);

о взыскании стоимости поврежденного имущества,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

ООО "СИСТЕМЫ ХРАНЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 844 504 рубля, а также стоимости вынужденного хранения поврежденного груза 629 900 рублей.

Определением суда от 30.10.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 977 404 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненный иск от 19.11.2024 возвращен судом истцу, поскольку подан по истечении установленных определением суда от 30.10.2024 сроков.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 04.12.2024, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов от 10.12.2024 и от 20.12.2024.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку отзыв ответчика на исковое заявление подан в суд 04.12.2024, а ходатайства о приобщении дополнительных документов 10.12.2024 и 20.12.2024, то есть по истечении установленных определением суда от 30.10.2024 сроков, он подлежит возвращению на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, также размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности пропуска срока на подачу отзыва и ходатайств о приобщении дополнительных документов не представлено, суд отказывает в восстановлении процессуального срока на подачу указанных документов.

Однако, суд принимает во внимание факт оплаты.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 8 июля 2021 года был заключен Договор № 01/07 оказания услуг ответственного хранения (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на хранение на своем складе по адресу: <...> груз Истца в составе: 144 места на общую сумму 8 990 137, 50 рублей по приемным накладным: № 21-02440011921 от 28 мая 2021 года, № 21-02440012629 от 03 июня 2021 г., № 21-02440013844 от 22 июня 2021 года, № 21 – 02440013843 от 22 июня 2021 года.

Как указано в иске, при получении груза обратно было выявлено повреждение 26 мест на сумму 844 504 (Восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот четыре) рубля. Упаковка и содержимое (металлическая мебель) были деформированы, была порвана картонная упаковка, на части элементов груза были видны вмятины и царапины. Акт выдачи клиенту № Ю232. Сейчас поврежденный груз хранится на основании накладной № 22-02445004729 от 17 января 2022 года. Каждый поврежденный предмет сфотографирован, фото составлены в фототаблицу.

Груз был дополнительно застрахован Истцом на полную сумму стоимости груза счет № 21-02445103302/1 от 28 мая 2021 года, и счет № 21 – 02445114699 от 10 июня 2021 года.

По факту повреждения груза Истцом была направлена Претензия, которую Ответчик рассмотрел и дополнительно запросил документы, которые в единственном экземпляре хранились у него: складскую расписку, Акт причинения ущерба, документы, подтверждающие стоимость груза, доверенность на подписанта претензии (претензия была подписана генеральным директором, действующим от имени юр.лица без доверенности). Устно представитель Ответчика пояснила, что по Претензии принято положительное решение о выплате полной стоимости поврежденного груза, но выплата до настоящего момента не произведена.

Далее была уточняющая переписка с ООО «Деловые линии», где они в апреле 2024 года заявили, что срок по взысканию ущерба истек (Ответ № 003940103856 от 19 апреля 2024 года), хотя, как указывает истец, поврежденный груз до настоящего времени находится у них на ответственном хранении, которое оплачивает Истец. Стоимость хранения на настоящий момент составила 629 900 рублей. Забрать груз Истец не может, так как не урегулирован конфликт между сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер.

В настоящем случае, не оспаривая факт заключения договора, стороны договор в материалы дела не представили, а значит, условия хранения могут быть подтверждены только согласно складской расписке N 21-02440011921 от 28.05.2021.

По условиям расписки стоимость товара не превышает 10 руб. за 1 килограмм груза, следовательно, общая стоимость груза не превышает 130 300 руб.

Коммерческим актом выдачи клиенту № Ю232 от 18.01.2022 г. зафиксировано, что при получении груза по приемной накладной № 22-02445004729 повреждено 26 мест.

Складская расписка №21-02440011921 от 28.05.2021 г. и Приёмная накладная № 22- 02445004729 находятся в прямой взаимосвязи между собой, подтверждают передачу Ответчику на хранение имущества в количестве 144 места, весом 13 030 кг, объёмом 81,71 м3.

Таким образом, принимая во внимание условия хранения спорного груза, ответственность хранителя не может превышать сумму, составляющую 23 527 руб., рассчитанную исходя из веса принятого на хранение груза (10 030 кг/144*26*10 руб. = 23 527 руб.).

Платежным поручением от 09.12.2024 N 178904 денежные средства в размере 23 527 рублей перечислены ответчиком на счет истца в счет покрытия убытков.

По мнению истца, стоимость переданного на хранение имущества составляет 4 946 841, 85 руб., что подтверждается УПД № 770/21- 10681 от 27.05.2021 г.

Суд указывает, что представленные истцом УПД не может подтверждать стоимость имущества, поскольку достоверно установить их взаимосвязь с переданным на хранение ответчику имуществом не представляется возможным. Осмотр содержания груза не производился.

Оценивая размер убытков, суд принимает сведения о стоимости поврежденного имущества из складской расписки в размере 23 527 руб., которая уплачена ответчиком в период судебного разбирательства.

Придя к выводу о добровольном возмещении ответчиком истцу убытков в полном объеме, суд отказывает в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Взыскать с ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в пользу ООО "СИСТЕМЫ ХРАНЕНИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.