АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-11638/2024

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района г. Орла (<...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект 102" (<...> зд. 78; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Московская область, Раменский район, пос. Родники; ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (удостоверение № 373860),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.11.2024, удостоверение №0601), представитель ФИО4 (доверенность от 04.12.2024, паспорт)

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность 57 АА 1483864 от 18.10.2024, удостоверение № 0793),

установил:

Прокуратура Советского района г. Орла (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект 102" (далее - ответчик, ООО "Проект 102") о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением от 05.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

В обоснование заявленных требований Прокуратура Советского района г. Орла сослалась на то, что ООО "Проект 102" ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что, по мнению заявителя, нарушает требования градостроительного законодательства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010303:560, расположенном по адресу: <...>, велось не ООО «Проект 102», а ИП ФИО1

Третье лицо ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что на момент проведения прокурорской проверки по факту ведения строительства на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010303:560 без разрешения фактическое строительство на нём велось ИП ФИО1 Право собственности на указанный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ФИО6 и ФИО7

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

23.08.2024 в Прокуратуру Советского района г. Орла поступило обращение Орловского городского Совета народных депутатов о проверке исполнения земельного законодательства при ведении строительства на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010303:560 (л.д. 12-13).

Прокуратурой района в связи с поступившим обращением Орловского городского Совета народных депутатов 29.08.2024 совместно с инженером отдела строительства и разрешительной документации Управления градостроительства Администрации г. Орла ФИО8 без взаимодействия с собственником проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:560.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок расположен на открытой для просмотра территории, забором не огорожен. В ходе осмотра также выявлено, что на земельном участке ведутся строительные работы, возведен частично 1 этаж, на участке работает строительная техника. Указанные сведения отражены в акте по результатам проверки от 29.08.2024.

10.09.2024 заместителем прокурора Советского района г. Орла младшим советником юстиции Шелухой Р.В. по результатам проверки по обращению Орловского городского Совета народных депутатов в присутствии представителя ООО "Проект 102" ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-11).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024, согласно информации Управления по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области уведомление о начале строительства на земельном участке 57:25:0010303:560 по состоянию на 04.09.2024 не поступало. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.09.2024 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:560 принадлежит на праве собственности ООО «Проект 102», дата государственной регистрации права: 05.02.2024.

Прокуратурой района получены объяснения от генерального директора ООО «Проект 102» ФИО7, который пояснил, что строительство на земельном участке начато в августе 2024 года, по состоянию на 04.09.2024 ООО «Проект 102» велись работы по залитию 2 этажа.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024 следует, что постановлением Администрации г. Орла от 05.09.2024 № 4305 ООО «Проект 102» согласован архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства - здание социально-культурного назначения общей площадью 1364,7 кв.м., этажностью - 2 этажей, строительство которого планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:560 с местоположением: <...> участок 78.

06.09.2024 ООО «Проект 102» направило в адрес Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области заявление о выдаче разрешения на строительство.

Прокуратура Советского района г. Орла пришла к выводу, что юридическим лицом ООО «Проект 102» не обеспечено соблюдение требований градостроительного законодательства в части получения разрешения на строительство при ведении работ по строительству капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010303:560.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокуратура Советского района г. Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "Проект 102" к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, являются общественные отношения по охране установленного государством порядка строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 между ООО «Проект 102» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1354 м2, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 57:25:0010303:560, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка от 27.03.2024 арендатор вправе возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в ЕГРН, о чем на нем имеется соответствующая отметка.

Из объяснений третьего лица следует, что ИП ФИО1 с 01.04.2024 приступил к возведению нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010303:560, расположенном по адресу: <...>, для чего 01.04.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО10 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда.

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда от 01.04.2024 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительстве здания по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010303:560 в срок, установленный сторонами в договоре.

Кроме того, в рамках ведения деятельности по строительству на указанном объекте ИП ФИО1 получил Технические условия на присоединение к электрическим сетям от 16.04.2024 № 9730, выданные АО «Орелоблэнерго», и оплатил стоимость подключения в размере 58 310,94 руб.

Таким образом, фактическое ведение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в период с апреля и по сентябрь 2024 года осуществлял арендатор - ИП ФИО1

Вместе с тем 23.09.2024 между ООО «Проект 102» (продавец), ФИО6, ФИО1 и ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1 которого ООО «Проект 102» продало ФИО6, Шелесту Я.В. и ФИО7 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1 354 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0010303:560, находящийся по адресу: <...> участок 78, на землях населенных пунктов, предоставленный для обеспечения занятий спортом в помещениях.

Таким образом, суд считает, что ООО «Проект 102» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку согласно данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:560, находящийся по адресу: <...> участок 78, зарегистрировано за ФИО6, ФИО1 и ФИО7 (долевая собственность в равных долях по 1/3 каждому).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Проект 102" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Прокуратуры Советского района г. Орла о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Проект 102" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко